Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2021 г. N Ф08-11674/20 по делу N А32-14921/2018

г. Краснодар

18 января 2021 г.

Дело N А32-14921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Даниловой Е.А., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "КЕРН" (ИНН 2310113512, ОГРН 1062310019936), Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Даниловой Е.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А32-14921/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "КЕРН" (далее - должник) уполномоченный орган обратился с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 21.02.2020, и действий конкурсного управляющего Даниловой Е.А. (далее - управляющий).

Определением от 25.06.2020 заявление об оспаривании решения собрания кредиторов выделено в отдельное производство.

Определением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.02.2020 в части утверждения оценки имущества и положения о реализации имущества должника отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2020 определение от 30.09.2020 отменено в части, признано недействительным решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня об утверждении положения о реализации имущества должника.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела; утверждение оценки имущества собранием кредиторов; отсутствие нарушений законодательства о банкротстве в части оценки и продажи имущества, стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей.

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 06.02.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

21 февраля 2020 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором по третьему вопросу повестки дня кредиторы большинством голосов приняли отчет об оценке имущества - дебиторской задолженности должника, по четвертому вопросу повестки дня утвердили положение о реализации дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в части утверждения оценки имущества и утверждения положения о его продаже, ссылаясь на то, что имущество - дебиторская задолженность в виде права требования должника к Новохатской М.А. в сумме 1 100 тыс. рублей, необоснованно оценена управляющим в сумме 49 500 рублей, что привело к нарушению прав кредиторов должника.

Апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.02.2020 в части утверждения оценки имущества.

Суд исходил из того, что большинством голосов кредиторы приняли отчет об оценке дебиторской задолженности в представленном управляющим размере - 49 500 рублей; согласно протоколу собрания кредиторов от 21.02.2020 при принятии решения по указанному вопросу представитель уполномоченного органа воздержался от голосования. Суды установили, что в ходе проведения собрания кредиторов должника и до начала голосования по вопросам повестки дня, несмотря на предложение конкурсного управляющего, возражений, вопросов от участников собрания не поступало. Представитель уполномоченного органа, принимавший участие в собрании, об отложении проведения собрания кредиторов либо об объявлении перерыва с целью дополнительного ознакомления с документом об оценке, не заявлял, принимал участие в собрании и воздержался от голосования по спорному вопросу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган был лишен возможности сформировать объективное мнение по спорному вопросу, отсутствуют.

Доказательства отсутствия у уполномоченного органа возможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не представлены. Доказательства, опровергающие произведенную оценку права требования, отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части оспаривания принятого кредиторами решения по вопросу об оценке дебиторской задолженности, подлежащей реализации.

По четвертому вопросу повестки дня кредиторы большинством голосов утвердили положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной управляющим.

Иная редакция кредиторами и уполномоченным органом собранию не представлена. Сведения о том, что кредиторы и уполномоченный орган предлагали рассмотреть вопрос о взыскании дебиторской задолженности управляющим, отсутствуют.

Апелляционный суд, признавая недействительным решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня об утверждении положения о продаже дебиторской задолженности, указал, что кредиторы необоснованно утвердили положение путем проведения торгов в форме публичного предложения по существенно заниженной начальной продажной стоимости по сравнению с номинальной стоимостью, что не соответствует целям процедуры конкурсного производства, и как следствие нарушает права конкурсных кредиторов и должника.

Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня об утверждении оценки имущества апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части утверждения кредиторами проведенной управляющим оценки права требования в сумме 49 500 рублей.

При определении стоимости права требования оценщик исходил из того, что по данным Росреестра за названным лицом зарегистрировано право собственности на один жилой дом площадью 145,3 кв. м, распложенный в х. Ленина г. Краснодара; сведения о трудоустройстве данного лица отсутствуют; согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортные средства за физическим лицом не зарегистрированы. Доказательства наличия у физического лица иного имущества, счетов в банке, доходов от предпринимательской деятельности, отсутствуют. Сведения о том, что Росреестр и ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщили недостоверные данные о недвижимом имуществе и транспортных средствах, не представлены. Само по себе отсутствие в отношении данного лица возбужденных исполнительных производств и дела о банкротстве не опровергает предложенную управляющим оценку права требования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что названное требование возможно реализовать по более высокой цене с учетом отсутствия доказательств наличия у физического лица недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества и доходов, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Управляющий предложил редакцию положения о продаже имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения по цене 49 500 рублей с учетом того обстоятельства, что в данном случае стоимость имущества составляет менее 100 тыс. рублей, а также принимая во внимание, что затраты на реализацию и проведение электронных торгов по продаже имущества будут превышать стоимость подлежащего продаже имущества. Собрание кредиторов с учетом положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве большинством голосов одобрило положение о продаже дебиторской задолженности по цене 49 500 рублей путем проведения торгов в форме публичного предложения. В данном случае с учетом стоимости имущества мене 100 тыс. рублей основания для продажи права требования на первых и повторных торгах отсутствовали.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда, согласившегося с утвержденной кредиторами оценкой дебиторской задолженности, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности оценки спорной дебиторской задолженности по более высокой цене с учетом имущественного положения дебитора, отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены все обстоятельства и правильно применены нормы права, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 21.02.2020 по вопросу 4 повестки дня, определение суда первой инстанции в этой части оставить в силе.

Кроме того, по данным ЕФРСБ поступила одна заявка и имущество продано по цене 49 500 рублей (протокол от 17.03.2020).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А32-14921/2018 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 21.02.2020 по вопросу 4 повестки дня, в этой части оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко