Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2021 г. N Ф08-12163/20 по делу N А32-5060/2020

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Дело N А32-5060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824) - Чуича А.В. (доверенность от 08.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А32-5060/2020, установил следующее.

ООО "Газпромнефть-Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действия управления, выразившиеся в приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская,194/1 на основании заявления от 11.11.2019 N 23-0-1-235/3101/2019-3675 и возложении обязанности на управление внести изменения в реестр недвижимости (измененные требования).

Решением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 30.10.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает на то, что объект, на который получено разрешение на ввод в эксплуатацию, может быть учтён в государственном кадастре недвижимости как здание или сооружение. В разрешении неверно указан тип объекта капитального строительства с кадастровым номером: 23:43:0414006:84, как здание, в том время, когда объект капитального строительства представляет собой сооружение - автозаправочную станцию, включающую в себя комплекс взаимозависимых элементов, связанных функциональным назначением, в состав которого входит, в том числе здание операторной. В техническом плане отсутствует графическая часть - разделы: "Схема геодезических построений", "Схема расположения здания на земельном участке", "Чертеж", "План этажа". Обществу надлежало привести в соответствии с установленными требованиями оформление технического плана в форме электронного документа. Таким образом, осуществление процедуры государственной регистрации на основании представленных обществом документов невозможно по причине их несоответствия действующему законодательству.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 14.02.2007 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) выдал разрешение ООО "Октан-Юг" на проведение реконструкции автозаправочной станции N 2 блочно-контейнерного типа в стационарную на земельных участках общей площадью 1668 кв. м с кадастровыми номерами 23:43:0414006:28, 23:43:0414006:0029 и 23:43:0414006:0030, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 194/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

30 ноября 2007 года департамент выдал ООО "Октан-Юг" разрешение N RU 23306000-352 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства стационарной автозаправочной станции (литера А), топливораздаточные колонки с навесом (литера Г) для реализации дизельного топлива - 1 шт., подземные двухстенные цилиндрические резервуары - 2 шт., нефтеловушка, ёмкость очищенных стоков, резервуар аварийного слива топлива и технологических трубопроводов.

Согласно техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений здания с кадастровым номером 23643:0414006684, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1 "Кадастровые работы выполняются в связи исправлением реестровой ошибки вследствие неверно указанного типа объекта капитального строительства с кадастровым номером: 23:43:0414006:84, так как данный объект капитального строительства представляет собой сооружение - автозаправочную станцию, включающую в себя комплекс взаимозависимых элементов, связанных функциональным назначением, в состав которого входит в том числе здание операторной, тогда как тип объекта ошибочно указан "Здание", что действительный тип объекта не отражает. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 N RU23306000-352-B ошибка должна быть исправлена следующим образом: вместо типа объекта "Здание" должно быть указано "Сооружение". Сооружение в данном случае - это составной объект, в который входят элементы автозаправочной станции: здание операторной, навес, топливно-раздаточные колонки и резервуары, независимое использование которых (не в составе сооружения) невозможно. Ранее при учете в реестре данные элементы автозаправочной станции и их площади не учтены как единый объект сооружения. Результатом исправления реестровой ошибки является, помимо указания правильного типа объекта, является также указание полной площади сооружения, включая ранее неучтенные элементы, что влечет за собой увеличение учтенной площади на размер, соответствующий сумме площадей навеса, ТРК и резервуаров. При технической инвентаризации допущена ошибка, ошибочно указано два резервуара хранения ЖМТ (литеры Г5 и Г8), которые отсутствую, о чем свидетельствует справка ОТИ от 14.11.2018 N 24.

11 ноября 2019 года общество обратилось в управление с заявлением N 23-0-1-235/3101/2019-3675 об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта капитального строительства - автозаправочной станции по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д.194/1, расположенной на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0414006:28, 23:43:0414006:0029, 23:43:0414006:0030, в котором просило исправить площадь застройки и указать в реестре в качестве типа объекта "сооружение".

Управление направило обществу уведомление N 23/19-281726 о приостановлении государственного кадастрового учёта названного объекта, мотивированное несоответствием содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства.

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 8 Закона N 218-ФЗ в зависимости от вида объекта недвижимости установлен различный состав сведений ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости, в частности, в отношении сооружений - основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона N 218-ФЗ.

В части 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования N 953), технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство.

По смыслу приведенных норм права в случае реконструкции объекта недвижимости разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в отношении реконструированного объекта в целом.

Следовательно, после реконструкции объекта вводу в эксплуатацию подлежит все сооружение, а не только та часть, которая достроена или на которую увеличились его геометрические характеристики.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, установив, что для государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости в управление предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план на помещение, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательства несоответствия представленного обществом технического плана требованиям законодательства материалы дела не содержат, рассматриваемые сооружения включены в состав единого объекта, суды пришли к верному выводу об отсутствие у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления.

С учетом установленных обстоятельств, суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, доводы сторон, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А32-5060/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова