Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15784/20 по делу N А32-5060/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-5060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-5060/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права,

об обязании внести изменения в реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Уральская, д.194/1 на основании заявления от 11.11.2019 N 23-0-1-235/3101/2019-3675, об обязании внести изменения в реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Объект, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, может быть учтён в государственном кадастре недвижимости как здание или сооружение. Неверно указан тип объекта капитального строительства с кадастровым номером: 23:43:0414006:84, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1, как здание, в том время, когда объект капитального строительства представляет собой сооружение - автозаправочную станцию, включающую в себя комплекс взаимозависимых элементов, связанных функциональным назначением, в состав которого входит в том числе здание операторной. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 N КЦ23306000-352-в ошибка должна быть исправлена следующим образом: вместо типа объекта "Здание" должно быть указано "Сооружение". Ранее при учёте в реестре данные элементы автозаправочной станции не были учтены как единый объект сооружения, вследствие чего и их площади также не были учтены. В техническом плане отсутствует графическая часть - разделы: "Схема геодезических построений", "Схема расположения здания на земельном участке", "Чертеж", "план этажа". Управление считает, что Обществу надлежало привести в соответствии с установленными требованиями оформление технического плана в форме электронного документа. Таким образом, осуществление процедуры государственной регистрации на основании представленных Обществом документов было невозможно по причине их несоответствия действующему законодательству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из которых является технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

По правилам части 1 статьи 19 Федерального закона N 218-ФЗ орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учёта и прилагаемых к нему документов.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учёте и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 14.02.2007 выдано разрешение ООО "Октан-Юг" на проведение реконструкции автозаправочной станции N 2 блочно-контейнерного типа в стационарную на земельных участках общей площадью 1668 кв.м с кадастровыми номерами 23:43:0414006:28, 23:43:0414006:0029, 23:43:0414006:0030 расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Уральская, 194/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

30.11.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано ООО "Октан-Юг" разрешение N RU 23306000-352 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства стационарной автозаправочной станции литер "А", топливораздаточные колонки с навесом литер "Г" для реализации дизельного топлива - 1 шт., подземные двухстенные цилиндрические резервуары - 2 шт., нефтеловушка, ёмкость очищенных стоков, резервуар аварийного слива топлива и технологических трудопроводов.

Согласно Техническому плану подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений здания с кадастровым номером 23643:0414006684, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1 "Кадастровые работы выполняются в связи исправлением реестровой ошибки вследствие неверно указанного типа объекта капитального строительства с кадастровым номером: 23:43:0414006:84, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1, так как данный объект капитального строительства представляет собой сооружение - автозаправочную станцию, включающую в себя комплекс взаимозависимых элементов, связанных функциональным назначением, в состав которого входит в том числе здание операторной, тогда как тип объекта ошибочно указан "Здание", что действительный тип объекта не отражает.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 г. N RU23306000-352-B ошибка должна быть исправлена следующим образом: вместо типа объекта "Здание" должно быть указано "Сооружение". Сооружение в настоящем случае - это составной объект, в который входят элементы автозаправочной станции: здание операторной, навес, топливно-раздаточные колонки и резервуары, независимое использование которых (не в составе сооружения) невозможно. Ранее при учете в реестре данные элементы автозаправочной станции не были учтены как единый объект сооружения, вследствие чего и их площади также не были учтены. Результатом исправления реестровой ошибки является, помимо указания правильного типа объекта, является также указание полной площади сооружения, включая ранее неучтенные элементы, что влечет за собой увеличение учтенной площади на размер, соответствующий сумме площадей навеса, ТРК и резервуаров.

При технической инвентаризации была допущен ошибка, ошибочно указано два резервуара хранения ЖМТ литер Г5 и Г8, резервуары хранения ЖМТ литер Г5 и Г8 отсутствуют, о чем свидетельствует справка ОТИ N 24 от 14.11.2018.

Кадастровые работы выполняются на основании договора N ГНЦ13/09000/00351/р от 21.03.2018 СНИЛС Кадастрового инженера Егорова Н.В. 039-171-191 53.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением N 23-0-1-235/3101/2019-3675 об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта капитального строительства - автозаправочной станции по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Уральская, д.194/1, расположенной на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0414006:28, 23:43:0414006:0029, 23:43:0414006:0030 - согласно разрешению на строительство и разрешению на ввод в эксплуатацию, а именно: исправить площадь застройки и указать в реестре в качестве типа Объекта "Сооружение".

Управления направило Обществу уведомление N 23/19-281726 о приостановлении государственного кадастрового учёта названного объекта. В качестве обоснования для приостановления Управление сослалось на несоответствие содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства

Материалами дела подтверждается, что технический план на сооружение был представлен Обществом вместе с заявлением.

Доказательства несоответствия представленного Обществом технического плана требования законодательства, ни содержало уведомление Управления, в материалы дела такие доказательства также не были представлены.

Доказательства того, что автозаправочная станция по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Уральская, д.194/1, расположенной на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0414006:28, 23:43:0414006:0029, 23:43:0414006:0030 является созданным объектом недвижимости, в материалы дела не представлены.

При этом, в силу того, что названный объект был построен в 2007 году, сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу положений статьи 40, 41 Федерального закона N 218-ФЗ, представление разрешения на ввод сооружения для осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменениями, вызванными выявлением технических ошибок в его описании, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах действия Управления, выразившиеся в приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Уральская, д.194/1 на основании заявления от 11.11.2019 N 23-0-1-235/3101/2019-3675, не соответствуют положениям Федерального закона N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, как собственника объекта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-5060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова