Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2021 г. N Ф08-11135/20 по делу N А61-133/2020

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Дело N А61-133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Караевой М.Э. (доверенность от 20.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (ИНН 1511019606, ОГРН 1111511000699), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А61-133/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кристалл плюс" (далее - общество) о взыскании 7 830 312 рублей 77 копеек задолженности за природный газ, поставленный с 16.10.2018 по 29.10.2018, а также 1 562 297 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2018 по 14.01.2020.

Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, в иске отказано в связи с необоснованностью расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель настаивает на том, что объем поставленного газа должен определяться расчетным методом - по мощности газопотребляющего оборудования, ввиду отсутствия пломб поставщика и возможности осуществления потребителем бесконтрольного отбора газа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-0131/18Д.

18 октября 2018 года представителями компании составлен акт N 2-181018-1, согласно которому при проверке УУГ TRZ G-1000 N 2904897, принадлежащего истцу, установлено отсутствие пломб поставщика на фланцевых соединениях счетчика газа, резьбовых соединениях манометров на байпасе регулятора, фланцевых соединениях регулятора давления и фильтра перед регулятором, штурвале входной задвижки байпаса регулятора, фланцевых соединениях задвижек после узла учета газа (УУГ), резьбовых соединениях манометра после УУГ, входном и выходном кранах дифференциального манометра; преобразователи перепада давления - Метран-100-Вн-ДД на фильтре и счетчике газа отключены от электросети.

Истцом произведен расчет объема потребленного газа с 16.10.2018 по 29.10.2018 исходя из мощности газоиспользующего оборудования (748 944 куб. м). По расчету истца задолженность ответчика составила 7 830 312 рублей 77 копеек.

Компания составила акт поданного-принятого газа и предъявила обществу требование об оплате газа.

В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на неправомерность определения объема потребленного предпринимателем газа расчетным способом. Учет объема потребляемого обществом газа определялся УУГ на базе измерительного комплекса, построенного в 2014 году за счет средств компании по программе автоматизированной системы коммерческого учета газа (АСКУГ). Узел учета газа АСКУГ обеспечивает мгновенное поступление по каналам телеметрии на диспетчерский пункт абонентского участка и компании данных о расходе газа, возникновении нештатных ситуаций, в том числе о несанкционированном вмешательстве или попытке несанкционированного вмешательства. Согласно акту от 18.09.2014 приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию на средства измерений, вторичные и вспомогательные устройства установлены пломбы. Данные пломбы сняты истцом в 2015 году в связи с тем, что УУГ проходил очередную поверку (согласно данным акта проверки от 18.10.2018). Доказательств того, что после установки УУГ истцом опломбировано все имеющееся за пределами измерительного трубопровода оборудование, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и исходили из исправности приборов учета и достоверности передаваемых ими сведений, отсутствия доказательств, подтверждающих вмешательство в работу прибора учета, при неопровержении истцом указанных обстоятельств. Истец, настаивая на неисполнении обществом обязанности по сохранению пломб, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт их установки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактическом объеме потребленного газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, суды не установили нарушений в работе УУГ, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. При этом доказательств, подтверждающих установку поставщиком пломб на спорное оборудование (устройства) в предусмотренном законом порядке, не представлено. Сведения о возможности доступа к механизму счетчиков для искажения количественных показателей отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А61-133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков