Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2021 г. N Ф08-11893/20 по делу N А20-5420/2019

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Дело N А20-5420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) и заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (ИНН 0711033204, ОГРН 1020700745735), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А20-5420/2020, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ГБУЗ "Городская детская поликлиника N 1" (далее - поликлиника, медицинская организация) о взыскании 224 950 рублей, использованных не по целевому назначению и 248 057 рублей 83 копеек штрафа.

Решением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных фондом требований.

Судебные акты мотивированы тем, что фонд документально не подтвердил заявленные требования, при этом возможность исследования вопроса использования денежных средств не по целевому назначению отсутствует, ввиду отсутствия первичной документации, срок хранения которой истек.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли довод фонда о необходимости привлечения к участию страховых медицинских организаций, с которыми поликлиника заключала договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Доказательства уничтожения исследованных в ходе поверки документов, в том числе с данными персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, поликлиника в материалы дела не представила. Медицинская организация не представила доказательств (реестры счетов, счета на оплату, результаты медицинско-экономического контроля), подтверждающие, что страховая медицинская организация проводила экспертизы по случаям повторного включения ранее оплаченной позиции и дублированием случаев в одном реестре счетов, либо доказательства возвращения денежных средств фонда, использованных не по целевому назначению. Составленный по итогам проверки поликлиники акт фонда является надлежащим документом, фиксирующим факты совершения нарушений и обстоятельства их совершения, а также доказательства (в рассматриваемом случае приложения к акту - Перечни случаев дублирования оплаты в одном реестре случаев оказания диспансеризации населения), что необоснованно не учтено судебными инстанциями.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку соблюдения поликлиникой законодательства об обязательном медицинском страховании, целевое и рациональное использование средств ОМС с 01.10.2015 по 31.03.2017 по итогам которой составил акт проверки от 18.07.2017, согласно которому помимо прочих нарушений поликлиника необоснованно использовала средства ОМС в размере 224 950 рублей.

Фонд направил в адрес поликлиники письмо о досудебном урегулировании спора от 11.10.2019 N 2596 с требованием возврата необоснованно использованных средств ОМС в размере 224 950 рублей и 248 057 рублей 83 копеек штрафа.

Поскольку поликлиника в добровольном порядке спорные денежные средства не перечислила, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных фондом требований, суды со ссылкой на положения статей 1, 3, 9, 14, 34, 37 - 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230, Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденное приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 пришли к выводу о том, что фонд не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного требования.

При этом суды указали, что заявленные фондом требования основаны на первичных документах, составленных в 2017 году, нарушения выявлены и зафиксированы в июле 2017 года, а требования предъявлены фондом только в ноябре 2019 года. Таким образом, к моменту предъявления требований в суд, срок хранения первичных документов проверки истек, необходимые для установления обстоятельств дела документы уничтожены, в связи с чем, установить достоверность содержания акта проверки, а также фактов устранение страховой организацией выявленных дефектов, путем исключения из счетов на оплату необоснованно выставленных требований, не представляется возможным.

Вместе с тем, суды не сослались на нормы права, согласно которым срок хранения первичных документов, исследованных при проверке на момент рассмотрения дела по существу истек, а также не указали доказательства, подтверждающие выводы о том, что необходимые для установления обстоятельств данного дела документы уничтожены.

Части 3 и 6 статьи 47 Закона N 326-ФЗ устанавливают требования к хранению копий документов страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. В соответствии с положениями, содержащимися в данных нормах, они распространяются на хранение документов, содержащих сведения, указанные в пунктах 1 - 13 части 4 статьи 44 Закона N 326-ФЗ, само хранение документов осуществляется на бумажных и электронных носителях, организация хранения таких документов подчиняется требованиям правил организации государственного архивного дела.

Согласно пункту 4 статьи 47 Закона N 326-ФЗ после истечения срока, установленного для хранения копий документов на бумажном и электронном носителях в страховой медицинской организации, указанных в части 3 названной статьи, данные копии подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании акта об их уничтожении, утверждаемого руководителем страховой медицинской организации.

Акты об уничтожении первичных документов, представленных при проверке в материалах дела отсутствуют, при этом суды не дали оценку доводу фонда о том, что соответствующими документами может располагать медицинская страховая организация в лице филиала ЗАО "Капитал Медицинское страхование" в г. Нальчике, осуществлявшая оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС в 2015 - 2017 годах на основании договора от 12.01.2015 N 070510, заключенного с поликлиникой и не приняли меры к истребованию указанных доказательств.

Суды не указали мотивы, по которым не приняли довод фонда о том, что составленный по итогам проверки поликлиники акт проверки от 18.07.2017 является надлежащим документом, фиксирующим факты совершения нарушений и обстоятельства их совершения, а также соответствующие доказательства (в рассматриваемом случае приложения к акту - Перечни случаев дублирования оплаты в одном реестре случаев оказания диспансеризации населения).

Остался без оценки и довод фонда о том, что медицинская организация не представила доказательств (реестры счетов, счета на оплату, результаты медицинско-экономического контроля), подтверждающие, что страховая медицинская организация проводила экспертизы по случаям повторного включения ранее оплаченной позиции и дублирования случаев в одном реестре счетов, либо доказательства возвращения денежных средств фонда, использованных не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что установить достоверность содержания акта проверки от 18.07.2017, а также фактов устранения страховой организацией выявленных дефектов, путем исключения из счетов на оплату необоснованно выставленных требований, не представляется возможным, является недостаточно обоснованным.

Кроме того, суды указали, что по результатам проведенной проверки фонд составил акт от 18.07.2017 и вынес поликлинике предписание о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению. Однако такое предписание в материалах дела отсутствует, в связи с чем не могло быть исследовано судами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А20-5420/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных