Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-11976/20 по делу N А53-70/2020

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А53-70/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А. при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебская швейная фабрика" - Мельниченко В.Е. (доверенность от 01.06.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Грогориадис В.Г. (доверенность от 01.03.2020), в отсутствие Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А53-70/2020, установил следующее.

ООО "Борисоглебская швейная фабрика" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.10.2019 N РНП-61-89 ГОЗ.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, заказчик).

Решением суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что решение об одностороннем отказе от 19.09.2019 согласно сведений из ЕИС размещено заказчиком 20.09.2019, при этом в адрес поставщика (общества) данное решение заказным письмом с уведомлением Почтой России не направлялось (что подтверждено как представителем заказчика в ходе заседания комиссии управления, так и материалами арбитражного дела), и соответственно получено поставщиком не было. Правовые основания для внесения сведений об обществе в реестр отсутствовали.

В отзыве на жалобу управление возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, учреждение в отзыве указывает, что решение о расторжении контракта направлено 20.09.2019 заказным письмом с уведомлением номер почтового отправления 34400038130767, однако общество не обеспечило принятие почтовой корреспонденции, кроме того направлена телеграмма, в виду чего просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, вылушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона 30.04.2019 учреждением и обществом (поставщик) заключен государственный контракт N 1919188101332006163030588/133 (далее - контракт) на поставку обмундирования (костюмов летних в ассортименте), цена контракта составляет 24 353 426 рублей 96 копеек.

В соответствии со спецификацией поставщик в адрес грузополучателей должен был поставить костюмы летние специальные для сотрудников кинологических подразделений органов внутренних дел; костюмы летние специальные камуфлированной серой расцветки; костюмы летние черного цвета для сотрудников спецподразделений органов внутренних дел РФ и подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, тип Б; костюмы летние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России. Товар должен был быть поставлен до 30.08.2019.

Грузополучателями по контракту являлись: СКБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Ростов-на-Дону; ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок;

ЮБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Ессентуки; ЮЗБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Краснодар.

ФКУ "СКОУМТС МВД России" в адрес общества направлены обращения от 30.04.2019 N СК/ОВС-3656, от 24.05.2019 N СК/ОВС-4314 о необходимости выполнения требований пункта 3.1 контракта о поставке продукции в срок по 30.08.2019 включительно.

Письмом от 29.05.2019 N 196 генеральный директор общества гарантировал поставку товара в срок по 30.08.2019.

Согласно акту приемки товара от 30.08.2019 N 6/199 обществом произведена частичная поставка костюмов летних черного цвета для сотрудников спецподразделений органов внутренних дел РФ и подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, тип Б в количестве 979 на сумму 2 676 625 рублей 16 копеек.

По состоянию на 19.09.2019 обществом недопоставлено форменного обмундирования на общую сумму 21 676 801 рубль 80 копеек.

19 сентября 2019 года учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику 19.09.2019 заказным письмом с уведомлением (от 19.09.2019 исх. ЖЖ/ОВС-8497), телеграммой (от 19.09.2019 исх. N СК/ОВС-8496), размещено в единой информационной системе в сфере закупок, а также 19.09.2019 получено нарочно представителем общества Дудиным О.Н. по доверенности от 03.09.2019.

Заявитель, уведомленный о принятом третьим лицом решении, в десятидневный срок нарушения условий контракта не устранил.

По состоянию на 01.10.2019 общество поставило соответствующую условиям контракта продукцию в адреса грузополучателей еще на общую сумму 11 962 356 рублей 76 копеек, недопоставлено товара на общую сумму - 12 391 070 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным 04.10.2019 в управление поступило обращение заказчика (от 03.10.2019 N СК/ДПО-8998) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением им условий контракта согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

11 октября 2019 года управлением принято решение N РНП-61-89 ГОЗ, которым сведения в отношении общества, об учредителе юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьями 1, 95, 104 Закона о контрактной системе, пунктами 6 - 8, 12 Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П и определениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, а также правовой позицией, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

По условиям заключенного контракта от 30.04.2019 N 1919188101332006163030588/133 обществу следовало поставить костюмы летние в установленном ассортименте на сумму 24 353 426 рублей 96 копеек в срок до 30.08.2019.

Согласно акту приемки товара от 30.08.2019 N 6/199 обществом произведена частичная поставка костюмов летних черного цвета для сотрудников спецподразделений органов внутренних дел РФ и подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, тип Б в количестве 979 на 2 676 625 рублей 16 копеек.

Таким образом, в установленный срок общество не осуществило поставку товара, на получение которого рассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Заявителем факт нарушения срока поставки товара не оспаривается, объективных доказательств невозможности осуществления поставки товара к установленному сроку не представлено, что свидетельствует о нарушении поставщиком принятых на себя по договору обязательств.

Обществом также осуществлена поставка согласно актам приемки товара: от 30.09.2019 N 6/35 произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 250 комплектов на сумму 548 540 рублей; от 30.09.2019 N 6/21 произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 355 комплектов на сумму 778 926 рублей 80 копеек; от 30.09.2019 N 6/264 произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 2 600 комплектов на сумму 6 795 360 рублей; от 01.10.2019 N 6/51 произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 530 комплектов на сумму 1 162 904 рубля 80 копеек.

По состоянию на 01.10.2019 общество поставку соответствующей условиям контракта продукции в адреса грузополучателей осуществило частично на общую сумму 11 962 356 рублей 76 копеек, форменного обмундирования недопоставлено на общую сумму 12 391 070 рублей 20 копеек.

Общество в течение десяти дней с даты уведомления поставщика о принятом решении не устранило нарушения контракта.

Судами оценены доводы общества о наличии объективных препятствий в виде задержки поставки заводом изготовителем материала, из которого производился пошив костюмов. Из материалов дела следует, что единственным доказательством в подтверждение данного обстоятельства является письмо ООО "О.Т.К.-центр" от 08.10.2019. Иные первичные документы, подтверждающие данные обстоятельства ни управлению, ни в ходе рассмотрения дела в суде представлены не были. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления обществом заказчика о возникших трудностях в поставке костюмов в связи с перебоями в поставке тканей.

При таких обстоятельствах, суды верно заключили, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

Доводы общества о несоблюдении заказчиком процедуры направления в адрес общества решения об одностороннем отказе от 19.09.2019, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Суды указали, что в рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу 19.09.2019 заказным письмом с уведомлением (от 19.09.2019 исх. ЖЖ/ОВС-8497, номер почтового отправления 34400038130767), телеграммой (от 19.09.2019 исх. N СК/ОВС8496), размещено в ЕИС, также 19.09.2019 получено нарочно представителем общества Дудиным О.Н. по доверенности от 03.09.2019 (т. 1 л. д. 34 - 38, 128 - 132). Суды посчитали, что общество было надлежащим образом извещено об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Из материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в Борисоглегбск 24.09.2019, однако не было вручено, телеграмма также не получена обществом, в виду чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что уклонение от получения юридически значимых сообщений в данном случае не может свидетельствовать о добросовестности поставщика.

Судами дана надлежащая оценка доводу общества о факте вручения решения о расторжении контракта Дудину О.Н., в ходе рассмотрения дела в судеб первой инстанции заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А53-70/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова