Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2021 г. N Ф08-10114/20 по делу N А32-23823/2018

г. Краснодар

22 января 2021 г.

Дело N А32-23823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Аваловой Елизаветы Владимировны - Месропяна А.Э. (доверенность от 02.07.2020), в отсутствие Соколовой Ольги Андреевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную Аваловой Елизаветы Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-23823/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аваловой Е.В. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Ходатайство Соколовой О.А. о завершении процедуры банкротства без освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов и не заявленными при проведении процедуры реализации имущества должника, удовлетворено частично. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требования Соколовой О.А. в размере 3 290 883 рублей 95 копеек. Суды исходили из того, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Соколовой О.А. в размере 3 290 883 рублей 95 копеек, иные кредиторы в реестре отсутствуют. Действия должника в части сокрытия информации о наличии задолженности, вывода денежных средств в преддверии банкротства после вынесения решений о взыскании денежных средств в пользу Соколовой О.А., неуказание информации о наличии счетов, квалифицированные как недобросовестные.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части и освободить должника полностью от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, вынесены без надлежащего исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, должник не скрывала задолженность в размере 25 тыс. рублей перед Соколовой О.А., требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме; денежные переводы потрачены на лечение и бытовые нужды; банковские операции по снятию денежных средств не оспорены.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом того доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требования Соколовой О.А. в размере 3 290 883 рублей 95 копеек.

В отзыве и дополнении к отзыву Соколова О.А. просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.11.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Алавердов А.С.

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы первой и второй очереди не установлены. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 290 883 рубля 95 копеек, а именно: требования Соколовой О.А. в размере 3 192 345 рублей 79 копеек основного долга и 98 538 рублей 16 копеек проценты, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди. Иные кредиторы отсутствуют.

Финансовый управляющий предпринял меры по формированию конкурсной массы. Согласно его отчету, имущество у должника, подлежащее реализации, не выявлено.

По итогам процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил суду отчет о своей деятельности, заявил ходатайство о завершении процедуры и просил освободить должника от исполнения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствовались положениями статей 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды пришли к выводу об освобождения должника от исполнения обязательств за исключением требования Соколовой О.А.

Суды установили, что определением Истринского городского суда Московской области по делу от 13.01.2016 N 2-845/2014 с должника в пользу Соколовой О.А. взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 тыс. рублей; решением Истринского городского суда Московской области по делу от 18.05.2016 N 2-865/2016 с должника в пользу Соколовой О.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 млн рублей, проценты в сумме 584 568,89 руб., решением Истринского городского суда Московской области по делу от 15.08.2018 N 2-1972/2018 с должника в пользу Соколовой О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 996 рублей 84 копейки.

Установив, что должник при обращении с заявлением о признании ее банкротом указала на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами: решением Истринского городского суда Московской области от 18.05.2016 по делу N 2-865/2016 и определением Истринского городского суда Московской области по делу N 2-845/2014 от 10.12.2015, суды пришли к выводу о сокрытии должником информации о наличии задолженности в размере 25 тыс. рублей.

Анализируя отчет финансового управляющего, суды установили, что по счету должника N 42306840130000020874, открытому 10.08.2015 в ПАО СБЕРБАНК, поступали денежные средства в сумме 6 572,11 долларов США, что по курсу 63,8399 составляет 419 562 рубля 84 копейки. Счет закрыт, денежные средства сняты. По счету N 42307840040000008393, дата открытия 30.06.2016, внесены денежные средства в сумме 6 679,12 долларов США, что по курсу 64,2575 на дату внесения составляет 430 994 рубля 93 копейки. 7 июля 2016 года денежные средства сняты, счет закрыт. По счету N 42305840030000021330 осуществлен перевод зачисление: ЭПД от 30.06.2016 N 87970 по коду SWIFT: SABRRUMMRA1 перевод на сумму 6 679,12 долларов США. Указанный код 840 в расчетном счете и перевод SWIFT свидетельствует о движении денежных средств в иностранной валюте. При этом документы, подтверждающие основания (цели) получения и расходования наличных денежных средств, не представлены.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что должник намеренно выводил денежные средства по счетам в преддверии банкротства после вынесения решений о взыскании с нее денежных средств в пользу Соколовой О.А. Задолженность перед кредитором не погашалась, что свидетельствует об уклонении должника от выплаты долга перед кредитором и квалифицировано судом как злоупотребление правом, направленное на причинение вреда кредитору.

Кроме того, должник намеренно не указал не только информацию о наличии счетов, но и не представил сведения о движении денежных средств по счетам в период подозрительности на сумму 430 994 рубля 93 копейки и на сумму 419 562 рубля 84 копейки. Указанные средства не включены в конкурсную массу и не распределены в счет погашения задолженности перед кредитором. Все счета и движения по ним выявлены арбитражным управляющим в ходе дела о банкротстве, должником в заявлении о банкротстве не представлялись, что не позволило финансовому управляющему своевременно выявить сделки, которые могли быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

Оценив довод должника о том, что все денежные средства потрачены на лечение больной матери апелляционный суд указал, что доказательства расходования денежных средств, также не свидетельствуют о перечислении соответствующих сумм в счет оплаты услуг лечебного учреждения и иных лиц в период, сопоставимый с датами снятия средств. Кроме того до даты возбуждения дела о банкротстве должник имела также доход от трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии возможности и за счет дохода производить необходимые платежи.

На основании изложенного, установив, что должник не указал не только информацию о наличии счетов, но и не довел до арбитражного суда и финансового управляющего сведения о расходовании снятых денежных средств со своего счета, что свидетельствует о возможности квалификации действий должника как недобросовестных, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требования Соколовой О.А. в размере 3 290 883 рублей 95 копеек.

Таким образом, исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив факты неправомерного поведения должника, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений об освобождении гражданина от исполнения обязательств в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-23823/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.Н. Герасименко