Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-11583/20 по делу N А32-31027/2019

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А32-31027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308088553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко К.А. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортресс" (ИНН 2308219286, ОГРН 1152308005332), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-31027/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента (письмо от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21) в предоставлении в собственность общества земельного участка общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером 23:46:0204025:14, расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, д. 96, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс);

- возложить на уполномоченный орган обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14.

Заявление основано на положениях статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса и мотивировано незаконностью отказа департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 обществу, являющемуся арендатором данного участка и собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что по договору купли-продажи от 30.09.2003 N 4 гражданин Анохин В.М. приобрел у ОАО консервный завод "Лабинский" административное здание (клуб консервного завода), литера А, общей площадью 754,3 кв. м, с кадастровым номером 23:113.1.2002-480, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96. По договору купли-продажи от 30.03.2006 гражданка Григоренко Т.Ю. приобрела у гражданина Анохина В.М. указанный объект недвижимости, а также бетонный подвал, литера А/п, общей площадью 46,8 кв. м, кирпичную сторожку, литера Ж, забор деревянный решетчатый, литера I, забор деревянный сплошной, литера II, ворота деревянные, литера III, деревянную уборную, литера IV, навес без стен, литера VI, забор деревянный сплошной, литера VII, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96. Приобретенное имущество расположено на земельном участке площадью 870 кв. м с кадастровым номером 23:46:0204025:0014, в границах плана земельного участка, который находится у гражданина Анохина В.М. в долгосрочной (на 49 лет) аренде (договор от 17.05.2005 N 0000002180). Дополнительным соглашением от 27.07.2011, заключенным департаментом (арендодатель) и гражданкой Григоренко Т.Ю. (арендатор), договор аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендатором является гражданка Григоренко Т.Ю. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05.03.2015 произведен раздел имущества супругов Григоренко. Данным решением за гражданином Григоренко С.В. и гражданкой Григоренко Т.Ю. признано по 1/2 доли в праве собственности на административное здание (клуб консервного завода), литера А, общей площадью 754,3 кв. м и подвал площадью 46.8 кв. м, литера п/А, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96. За гражданином Григоренко С.В. и гражданкой Григоренко Т.Ю. признано также по 1/2 доли в праве аренды в отношении земельного участка площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96. Общество по договору купли-продажи от 18.09.2015 приобрело у граждан Григоренко Т.Ю. и Григоренко С.В. нежилое двухэтажное административное здание площадью 754,3 кв. м, литера А с подвалом площадью 46,8 кв. м, литера п/А, с кадастровым номером 23:46:0204025:133, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96. В соответствии с пунктом 3 названного договора приобретаемый покупателем объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0204025:14 площадью 870 кв. м, принадлежащем продавцам на основании договора от 17.05.2005 N 0000002180 и дополнительного соглашения от 27.07.2011. Права и обязанности арендаторов продавцами переданы покупателю (обществу) одновременно с продажей административного здания (договор от 18.09.2015). Общество 15.05.2019 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 в собственность для эксплуатации административного здания на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Письмом от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания, принадлежащего обществу. Полагая, что решение департамента, выраженное в письме от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права (интересы) в сфере осуществления экономической деятельности, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статей 1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса. Суд первой инстанции определением от 13.03.2020 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Гранд-Эксперт" Сазонову Константину Романовичу. Перед экспертом поставлен вопрос: установить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96. В экспертном заключении от 19.05.2020 N 010/20 указано следующее. Площадь участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, составляет: 621,3 кв. м - для размещения (площадь застройки) здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154, 142,4 кв. м - для размещения парковок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения, 255 кв. м - для обеспечения пожарных проездов в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания, составляет 1018,7 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 обеспечивает минимальную эксплуатацию здания и соответствует нормам в части пожарных проездов. Поскольку материалами дела опровергнут довод уполномоченного органа о несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21. В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, заключенный между департаментом и обществом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее - ЕГРН) от 02.07.2020 право собственности общества на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано 02.07.2020 (номер записи 23:46:0204025:14-23/011/2020-5). Таким образом, земельный участок на момент вынесения решения судом уже предоставлен заявителю на праве собственности. Поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества о возложении на департамент обязанностей по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи. Довод уполномоченного органа о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов в связи с частичным удовлетворением требований заявителя, отклонен апелляционным судом. При распределении судебных расходов, понесенных по делу, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и нормами главы 9 Кодекса. Исходя из неимущественного характера рассмотренных судом требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Кодекса, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, судебные расходы подлежат возмещению таким органом в полном размере.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что на момент вынесения решения по настоящему делу отсутствовал факт нарушения прав и интересов общества. От общества 18.12.2019 в департамент поступило новое заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14. По результатам рассмотрения этого заявления департаментом 23.04.2020 издан приказ N 657 "О заключении с обществом с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:46:0204025:14 в муниципальном образовании Лабинский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для эксплуатации объекта недвижимого имущества". Сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, право собственности общества зарегистрировано в ЕГРН 02.07.2020 (запись 23:46:0204025:14-23/011/2020-5). С учетом положений статей 198 и 201 Кодекса, указанные обстоятельства должны были повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Также судами не принят во внимание факт удовлетворения заявленных обществом требований в части. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество по договору купли-продажи от 18.09.2015 приобрело у граждан Григоренко Т.Ю. и Григоренко С.В. нежилое двухэтажное административное здание площадью 754,3 кв. м, литера А с подвалом площадью 46,8 кв. м, литера п/А, с кадастровым номером 23:46:0204025:133, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Красная, д. 96.

В пункте 3 договора купли-продажи от 18.09.2015 указано, что приобретаемый обществом объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0204025:14 площадью 870 кв. м, принадлежащем гражданам Григоренко Т.Ю. и Григоренко С.В. на основании договора аренды от 17.05.2005 N 0000002180 и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2011.

По договору от 18.09.2015 Григоренко Т.Ю. и Григоренко С.В. уступили обществу права и обязанности арендатора по договору от 17.05.2005 N 0000002180 (с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2011) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14.

15 мая 2019 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 в собственность (за плату) для эксплуатации принадлежащего ему административного здания на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Письмом от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на участке здания, принадлежащего обществу.

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием спора относительно соразмерности испрашиваемой площади земельного участка судом первой инстанции по ходатайству общества назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 19.05.2020 N 010/20, общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, составляет 1018,7 кв. м. При этом фактическая площадь испрашиваемого земельного участка обеспечивает возможность минимальной эксплуатации здания и соответствует нормам в части пожарных проездов.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, в том числе, заключения экспертизы от 19.05.2020 N 010/20, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у департамента законных оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14. Материалами дела опровергается довод уполномоченного органа о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, вся площадь земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 необходима для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости. Поэтому суды пришли к выводу о незаконности решения департамента, выраженного в письме от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, заключенный между департаментом и обществом. Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2020 право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204025:14 зарегистрировано 02.07.2020 (номер записи 23:46:0204025:14-23/011/2020-5). Установив, что испрашиваемый земельный участок на момент вынесения решения уже предоставлен заявителю на праве собственности, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о возложении на департамент обязанностей по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу права и законные интересы общества не были нарушены в связи с предоставлением ему департаментом земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 в собственность, судом округа отклоняется. Факт заключения до принятия судом решения по существу спора договора купли-продажи испрашиваемого обществом земельного участка сам по себе не означает, что ранее принятое департаментом решение об отказе в предоставлении заявителю данного участка в собственность является законным. Оспариваемое обществом решение уполномоченного органа повлекло негативные экономические и правовые последствия для заявителя, в том числе, обусловленные необходимостью обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод департамента о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов проверялся апелляционным судом и обоснованно им отклонен. Главой 24 Кодекса не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Кодекса, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным (полностью или частично) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Приведенная судом апелляционной инстанции позиция соответствует и сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).

Обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-31027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев