Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-12001/20 по делу N А32-22028/2020

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А32-22028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-22028/2020 (Ф08-12001/2020), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к арбитражному управляющему Игнашовау А.Н. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права; отчет конкурсного управляющего не содержит четкой информации о величине текущих расходов в ходе процедур банкротства, ряд выплат указан дважды, действия (бездействия) арбитражного управляющего не соответствует статусу арбитражного управляющего. Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, наличие либо отсутствие последствий допущенного нарушения не влияет на квалификацию деяния.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 14.03.2018 по делу N А32-39057/2017 в отношении ООО "СпецСервисСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнашов А.Н. Решением суда от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

Управление при рассмотрении жалобы Кнауб А.П. на действия арбитражного управляющего установило, что отчеты арбитражного управляющего от 29.11.2019 о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств содержат неполные и недостоверные сведения; арбитражный управляющий произвел погашение текущих платежей в размерах, превышающих установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и договором на оказание услуг. По данному факту управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 N 00582320 и направило в арбитражный суд с заявление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суды установили, что в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2020 года N 00582320 управление вменило арбитражному управляющему нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в отсутствии в отчете от 29.11.2019 сведений о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. В отчете отражено погашение задолженности в ходе конкурсного производства Лобастовой Т. А. и Гаева А. Г. в размере 25 492 рублей 89 копеек и 21 401 рубля 15 копеек соответственно.

Суды указали, что согласно отчету от 29.11.2019, требования Гаева А.Г. и Лобастовой Т.А. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Соответственно, перед данными лицами имеется задолженность по заработной плате, которая будет погашена в ходе конкурсного производства во вторую очередь. Анализ отчета от 29.11.2019 позволяет сделать вывод о том, что в ходе процедуры наблюдения денежные средства у должника отсутствовали, в связи с чем, арбитражный управляющий для производства необходимых расходов использовал собственные средства. Задолженность перед Гаевым А.Г. и Лобастовой Т.А. являлась частично текущей, частично реестровой. Указанные работники уволены по собственному желанию до введения процедуры наблюдения, но после принятия заявления о признания должника банкротом к производству арбитражным судом, в связи с чем, часть задолженности, которая образовалась в период рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, является текущей, а часть задолженности является реестровой.

Суды пришли к выводу о том, что доводы управления, об осуществлении работниками трудовой деятельности в ходе конкурсного производства, являются необоснованными.

Учитывая представленные в материалы дела документы, выписку по расчетному счету должника, суды отметили, что факт двойных оплат в ходе конкурсного производства не подтвержден.

В отношении довода управления о том, что выплата ООО "Центр права" согласно актам приема сдачи выполненных работ составляет 210 тыс. рублей, тогда как фактически выплачено 220 тыс. рублей, суды установили следующее.

Выплата в размере 10 тыс. рублей произведена в пользу ООО "Центр права" в счет возмещения расходов (платежное поручение от 02.07.2019 N 380) по платежному поручению от 03.10.2019 N 89 на сумму 20 тыс. рублей из которых 10 тыс. рублей составляет оплата расходов по актам выполненных работ, а 10 тыс. рублей по договору в счет компенсации затрат по договору оказания услуг от 01.10.2018 (возмещение расходов по оплате командировочных и транспортных расходов Козицыной А.В. за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края 02.07.2019).

В отношении следующего эпизода о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерной выплате арбитражному управляющему вознаграждения в размере 195 тыс. рублей, вместо положенного вознаграждения в размере 183 тыс. рублей, суды указали, что арбитражный управляющий утвержден временным управляющим должника 21.02.2018 - с момента объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Таким образом, размер вознаграждения временного управляющего составил более 195 тыс. рублей, соответственно переплаты не возникло.

В части выплаты арбитражным управляющим 21 505 рублей 20 копеек вместо 17 379 рублей 60 копеек, суды указали, что таблица об использовании денежных средств должника, имеющаяся в отчете от 29.11.2019, не дополнена расходами на публикации о завершении процедуры наблюдения и публикацией о первом собрании кредиторов, однако сведения о данных расходах представлены временным управляющим в материалы дела, и составляют 21 505 рублей 20 копеек, что соответствует отчету о расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства.

Приняв во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-22028/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова