Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14778/20 по делу N А32-22028/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-22028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В, Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего Игнашова А.Н.: представителя Козицыной А.В. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Кнауба Александра Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-22028/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Игнашову Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в привлечении арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при его вынесении неправильно применил нормы материального права. Управление указывает, что отчеты конкурсного управляющего от 29.11.2019 о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств содержат неполные и недостоверные сведения; конкурсным управляющим произведены погашения текущих платежей в размерах, превышающих установленные Законом о банкротстве и договором на оказание услуг.

Индивидуальный предприниматель Кнауб Александр Петрович также обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства, выплаченные сотруднику ООО "СпецСервисСтрой" Добродеевой Е.С., привлеченной управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства, повлекли значительное уменьшение конкурсной массы, при том, что, по мнению апеллянта, выполнение обязанностей Добродеевой Е.С. могло быть осуществлено самостоятельно управляющим Игнашовым А.Н.

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, ИП Кнауб А.П. (конкурсный кредитор), обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнашова А.Н. к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Игнашов А.Н. просил обжалуемое решение суда от 20.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Игнашова А.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

От индивидуального предпринимателя Орлова Романа Андреевича и общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция" поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, установив отсутствие влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лиц, подавших ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их вступления в дело, поскольку права и законные интересы ИП Орлова Р.А. и общества "Вентиляция" не затрагиваются принимаемым судебным актом, и не нуждаются в судебной защите.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя арбитражного управляющего Игнашова А.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 года по делу N А32-39057/2017 в отношении ООО "СпецСервисСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-39057/2017 ООО "СпецСервисСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения Кнауб А.П. от 30.12.2019 года б/н, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Игнашова А.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СпецСервисСтрой", при рассмотрении материалов, представленных арбитражным управляющим, материалов сайта http://kad.arbitr.ru/, установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего от 29.11.2019 о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств содержат неполные и недостоверные сведения.

Конкурсным управляющим произведены погашения текущих платежей в размерах, превышающих установленные Законом о банкротстве и договором на оказание услуг.

По результатам завершения административного расследования, уполномоченным должностным лицом управления 27.03.2020, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 00582320, в котором действия управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

С целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе, конкурсного управляющего, утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 года N 195 (далее - приложение N 4 к Приказу N 195).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, в том числе, вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Размер процентов, выплачиваемых временному управляющему, определяется в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 13-П арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2020 года N 00582320 управление вменило арбитражному управляющему нарушение статьи 143 Закона N 127-ФЗ, которое выразилось в отсутствии в отчете от 29.11.2019 сведений о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. В отчете отражено погашение задолженности в ходе конкурсного производства Лобастовой Т. А. и Гаева А. Г. в размере 25 492,89 руб. и 21 401,15 руб. соответственно.

Ранее отмечено, что ООО "СпецСервисСтрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица введено конкурсное производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-39057/2017/27/63-Б. Работники ООО "СпецСервисСтрой" Лобастова Т.А. и Гаев А.Г. были уволены по собственному 27.11.2017 года, о чем свидетельствуют соответствующие приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 27.11.2017 N 11 л/с и N 12 л/с. Таким образом, материалами дела подтверждается, что Лобастова Т.А. и Гаев А.Г. в ходе конкурсного производства не являлись работниками ООО "СпецСервисСтрой" и не осуществляли трудовую деятельность.

Согласно представленному отчету от 29.11.2019, требования Гаева А.Г. и Лобастовой Т.А., возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Соответственно, перед данными лицами имеется задолженность по заработной плате, которая будет погашена в ходе конкурсного производства во вторую очередь. Анализ отчета от 29.11.2019 позволяет сделать вывод о том, что в ходе процедуры наблюдения денежные средства у должника отсутствовали, в связи с чем, арбитражный управляющий для производства необходимых расходов использовал собственные средства (таблица - сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в процедуре наблюдение). Задолженность перед Гаевым А.Г. и Лобастовой Т.А. была частично текущей, частично реестровой. Данные работники были уволены по собственному желанию до введения процедуры наблюдения, но после принятия заявления о признания должника банкротом к производству арбитражным судом, в связи с чем, часть задолженности, которая образовалась в период рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, является текущей, а часть задолженности является реестровой. При этом до введения процедуры наблюдения и Гаев А.Г. и Лобастова Т.А. были уволены. В связи с чем, доводы административного органа о том, что работники продолжают осуществлять свою трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, являются необоснованными.

Представленными в дело письменными доказательствами, в том числе выпиской по расчетному счету ООО "СпецСервисСтрой", не подтверждается факт двойных оплат в ходе конкурсного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушения Порядка составления отчетов конкурсным управляющим (приложение N 4 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 года N 195).

В протоколе об административном правонарушении указано, что выплата ООО "Центр права" согласно актам приема сдачи выполненных работ составляет 210 000 рублей, тогда как фактически выплачено 220 000 рублей.

Однако выплата 10 000 рублей была произведена в пользу ООО "Центр права" в счет возмещения расходов (платежное поручение N 380 от 02.07.2019 года) по платежному поручению от 03.10.2019 года N 89 на сумму 20 000 рублей из которых 10 000 рублей составляет оплата расходов по актам выполненных работ, а 10 000 рублей по договору в счет компенсации затрат по договору оказания услуг от 01.10.2018 года (возмещение расходов по оплате командировочных и транспортных расходов Козицыной А.В. за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края 02.07.2019).

По данному эпизоду судом первой инстанции установлено, что 02.07.2019 Игнашов А.Н. обращался к ООО "Центр права" о произведении оплаты Козицыной А.В. для участия в судебном заседании. На основании письма от 02.07.2019, ООО "Центр права" произвело оплату Козицыной А.В. в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное нарушение требований Закона N 127-ФЗ, вмененное управлением арбитражному управляющему Игнашову А.Н., опровергается представленными письменными доказательствами.

Следующим эпизодом Управление вменило арбитражному управляющему Игнашову А.Н. нарушение требований Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерной выплате арбитражному управляющему 195 000 рублей, вместо положенного вознаграждения в сумме 183 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральные арбитражные суды в разделе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении в отношении ООО "СпецСервисСтроц" процедуры наблюдения опубликована 22.02.2018 в 20:06:23 (время московское). При этом 21.02.2018 года она была объявлена участникам судебного заседания (определение от 14.03.2018). Таким образом, Игнашов А.Н. утвержден временным управляющим должника 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", изложенным в пункте 42 постановления, датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Поскольку резолютивная часть определения о введении наблюдения была объявлена 21.02.2018, соответственно размер вознаграждения временного управляющего составил более 195 000 руб. Таким образом, переплаты со стороны конкурсного управляющего Игнашова А. Н. в пользу временного управляющего не возникло.

Также управление вменило в вину арбитражному управляющему незаконную выплату 21 505,20 руб., вместо 17 379,60 руб.

В то же время данные о расходах временного управляющего отражены в отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника, данный отчет содержится в материалах дела N А32-39057/2017.

Таблица об использовании денежных средств должника, имеющаяся в отчете от 29.11.2019 не дополнена расходами на публикации о завершении процедуры наблюдения и публикацией о первом собрании кредиторов, однако сведения о данных расходах представлены временным управляющим в материалы дела, и составляют 21 505,20 руб., что соответствует отчету о расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства (отчет о расходах в процедуре наблюдения прилагается).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования управления о привлечении арбитражного управляющего Игнашова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2020 года N 00582320 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о допущенных со стороны арбитражного управляющего Игнашова А.Н. нарушениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 159, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Орлова Романа Андреевича и общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция" о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-22028/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян