Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2021 г. N Ф08-11522/20 по делу N А32-15222/2020

г. Краснодар

25 января 2021 г.

Дело N А32-15222/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Зефанос" (ИНН 2319022450, ОГРН 1032311075686), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А32-15222/2020, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Зефанос" (далее - товарищество) о взыскании 21 331 рубля 69 копеек неустойки с 01.12.2018 по 01.12.2019 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2014 N 20201-14-00204238-1.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не начисляется после истечения срока действия технических условий.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что вывод судов о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий неправомерен. Товариществу выданы новые технические условия со сроком действия до 31.01.2022. Таким образом, ответчик воспользовался правом на продление технических условий.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (сетевая организация) и товарищество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2014 N 20201-14-00204238-1, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) заявителя "садовые дома", в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (ЭПУ, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 120 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 80 кВт.

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2013 N 108/2013-э и составляет 50 600 рублей, в том числе НДС 18%. В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения названного договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.12.2016 срок выполнения мероприятий по договору продлен до 30.11.2018.

Общество направило товариществу претензию от 18.11.2019 об уплате неустойки с 01.12.2018 по 01.12.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки.

Суды установили, что дополнительным соглашением от 13.12.2016 N б/н к договору об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.11.2018. Доказательства дальнейшего продления технических условий не представлены.

Установив, что срок действий технических условий истек 30.11.2018, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с тем, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель не привел основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания.

Ссылка общества в кассационной жалобе о дальнейшем продлении технических условий согласно письму товарищества отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций указывали об отсутствии доказательств продления технических условий после 30.11.2018, истец соответствующих доказательств своевременно не представил. Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать и исследовать новые доказательства и устанавливать на их основе обстоятельства. Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества не подтверждают наличие по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А32-15222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков