город Ростов-на-Дону |
|
02 октября 2020 г. |
дело N А32-15222/2020 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-15222/2020 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани
(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) к садоводческому некоммерческому товариществу "Зефанос" (ОГРН 1032311075686, ИНН 2319022450) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садовому некоммерческому товариществу "Зефанос" (далее - ответчик, СНТ "Зефанос", товарищество) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20201-14-00204238-1 от 21.11.2014 за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 21 331,69 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна необоснованностью выводов суда первой инстанции о невозможности взыскания неустойки за пределами срока действия технических условий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20201-14-00204238-1 от 21.11.2014, на основании которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) "садовые дома" (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт;
- категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ);
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 80 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта: "садовые дома", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, СНТ "Зефанос".
В соответствии с 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2013 N 108/2013-э (в действующей редакции) и составляет 50 600 руб., в том числе НДС 18% 7 718,64 руб.
Во исполнение договора истцом были выданы ответчику технические условия для присоединение к электрическим сетям N 07-01/0727-14, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.
Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 8 договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить технические условия, в части мероприятий, возложенных на заявителя и оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям настоящего договора.
Ответчик обязан (на основании п. 8 договора) после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, письменно уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.
Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора.
Дополнительным соглашением о переносе сроков исполнения договора от 13.12.2016 срок исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения был продлен до 30.11.2018.
Истцом были выданы ответчику технические условия для присоединение к электрическим сетям N 07-01/ПРО234-16 от 13.12.2016, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.
Согласно п. 14 настоящие технические условия выданы согласно письму СНТ "Зефанос" вх. N СЭС/121/11974 от 22.11.2016, на основании договора N 20201-14-00204238-1 на технологическое присоединение и взамен ТУ N 07-01/0727-14, которые считать недействительными. Срок действия настоящих ТУ N 07-01/ПР0234-16 до 30.11.2018.
В установленный договором срок от заявителя уведомление о выполнении технических условий не поступило.
Согласно пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 составляет 21 331,69 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2019 с требованием оплатить неустойку по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает возможным руководствоваться следующими положениями.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.
Перечни мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.
Как было указано, дополнительным соглашением от 13.12.2016 N б/н к договору срок действия технических условий продлен до 30.11.2018, соответственно срок их действия прекратился 30.11.2018, что указывает на отсутствие правовых оснований к выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами указанного периода. Других доказательств продления технических условий не представлено.
Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.12.2018 по 01.12.2019, т.е. после прекращения действия технических условий.
Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение ВС РФ от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435), то предусмотренная Правилами N 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.
Настаивая на применении ответственности за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, заявитель не приводит норм права, в соответствии с которыми возможно за пределами срока действия технических условий исполнение таких обязательств.
Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 N Ф08-157/2020 по делу N А32-28996/2019)
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по делу N А32-7096/2019 несостоятельна, так как фактические обстоятельства данного дела не тождественны обстоятельствам дела N А32-7096/2019.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-15222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-15222/2020
Истец: ОАО "Кубаньэнерго", ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети
Ответчик: ООО "Зефанос", Садовое некоммерческое товарищество "Зефанос"