Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2021 г. N Ф08-11994/20 по делу N А32-53740/2019

г. Краснодар

25 января 2021 г.

Дело N А32-53740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 07.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ИНН 7017094419, ОГРН 1047000131001), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А32-53740/2019, установил следующее.

ООО "КДВ Групп" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317120/300419/0033127 (далее - спорная ДТ); обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные по спорной ДТ таможенные платежи.

Решением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным оспариваемого решения таможни; в части требования общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные по декларации таможенные платежи, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требования, принятым судом. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства; достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможня документально не опровергла.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня считает правильной корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ; выражает несогласие с выводом судов о достаточности представленных декларантом документов для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку в рамках дополнительной проверки документы в полном объеме общество не представило. Таможенная стоимость ввезенного обществом по спорной ДТ товара обосновано скорректирована таможней на основе информации о стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10013160/040219/0006463.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2018, заключенного ООО "КДВ Групп" (покупатель) и компанией AYBAKLAR TARIM URUN.HAY.GIDA PET.URN.INS.KUY SAN.VE TIC. A.S., Турция (поставщик), общество на условиях FOB-порт Мерсин, в 2019 году ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию задекларированный по спорной ДТ товар - "семена подсолнечника (HELIANTHUS ANNUUS L.), в лузге белого цвета с серыми полосками...", код ТН ВЭД 1206 00 9 900.

В соответствии с пунктом 1 контракта от 26.09.2018 продавец передал, а покупатель купил, на условиях FOB-порт Мерсин, Турция (Инктоермс 2010), поставка морским транспортом, товар в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В цену товара включена тара, упаковка, маркировка, расходы по доставке контейнера в порт отгрузки, включая погрузку на борт судна, согласно пункту 2 контракта от 26.09.2018.

Согласно пункту 4 контракта от 26.09.2018 оплата стоимости товара осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, производится не позднее 14 календарных дней с момента подписания спецификации; финальный платеж в размере 80% от стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется не позднее 5 календарных дней от даты получения покупателем от продавца по электронной почте копии коносамента, подтверждающего принятие товара перевозчиком.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне, в частности, контракт от 26.09.2018 с приложениями, инвойс с упаковочным листом, документы по оплате, транспортные документы и т. д.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, обосновав это тем, что на этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлена более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что в соответствии с пунктом 5 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости. К таможенному оформлению не представлены документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/разгрузке/перегрузке/выгрузке товара, банковские платежные документы на фрахт, что не позволило провести анализ заключенной договоренности, в связи с чем отсутствуют сведения о согласовании сторонами основных условий перевозки.

На основании статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган направил декларанту запрос от 30.04.2019 о необходимости представления в срок до 05.08.2019 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ: прайс-листа производителя ввозимого (ввезенных) товара либо его коммерческое предложение (в скане); экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал) в скане; оферты, заказов, прайс-листов продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественных характеристик товара, а также документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влиянии на ценообразование; договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерских документов об оприходовании товара в рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.); других документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимого (ввезенного) товара; документов, подтверждающих согласование сторонами контракта ассортимента, количества, цены и условий поставки декларируемого товара; заявки на международную перевозку; акта сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке товаров; согласованных ставок фрахта; сведений о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования; предоставления информации о включении в структуру таможенной стоимости расходов, понесенных покупателем; копии коносамента с обеих сторон.

Письмами от 17.06.2019 и 24.06.2019 общество по запросу таможни представило пакет документов, сопровождавших сделку по приобретению товара на условиях, согласованных сторонами в спецификации от 12.03.2019 N 4 к контракту от 26.09.2018 г.

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 325 Таможенного кодекса проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой до выпуска товаров (проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ), таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем принял решение от 23.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которому таможенная стоимость ввезенного по спорной ДТ товара скорректирована с 3 249 760 рублей 34 копеек до 4 202 246 рублей 40 копеек, что повлекло за собой увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

Оспариваемое решение таможни мотивировано тем, что прайс-лист продавца конкретизирован условиями поставки FOB-Мерсин, то есть не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости спорного товара, поскольку не является публичной офертой и не содержит сведения о публичных местах его размещения. Таким образом, не подтверждены сведения о стоимости товара по данным производителя при обычной торговой практике на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Общество представило спецификацию от 26.09.2018 N 1 к контракту, ВБК, заявление на перевод от 01.02.2019 N 58 на сумму 38 080 долларов США, 10.01.2019 N 19 на сумму 9 520 долларов США, 04.04.2018 N 137 на сумму 9 520 долларов США, 07.05.2019 N 187 на сумму 38 080 долларов США в счет контракта и спецификаций. По запросу таможенного органа, декларант не представил качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влиянии на ценообразование, следовательно, описание и характеристики товара не подтверждены. Не предоставлены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, а, следовательно, не подтверждены условия реализации товара на территории стран-членов ЕАЭС.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и обоснованно пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В тоже время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

В подтверждение оплаты поставщику задекларированного по спорной ДТ товара общество представило таможне платежные поручения от 10.01.2019 N 19, 01.02.2019 N 58, 04.04.2019 N 137, 07.05.2019 N 187, которые нашли свое отражение в ведомости банковского контроля "Раздел II Сведения о платежах".

Общество представило к таможенному оформлению спецификацию от 12.03.2019 N 4 с сопроводительным письмом от 17.06.2019. При этом спецификации N 1 и N 3 предоставлены декларантом дополнительно в целях подтверждения того обстоятельства, что ранее ввозился аналогичный товар по аналогичным ценам, а по спецификации N 3 все оплаты с поставщиком произведены и задолженностей перед поставщиком у общества не имеется.

Суды также установили, что в представленном обществом прайс-листе поставщика нет обращения к декларанту. Отметив, что указание условий поставки является обязательным элемент публичной оферты, суды сделали вывод о том, что общество обеспечило соблюдение требования таможенного органа о предоставлении декларантом документа с публичной офертой поставщика.

Судебные инстанции установили, что использованная таможней ценовая информация на основе ДТ N 10013160/040219/0006463 не подтверждает однородности и идентичности товаров, поскольку при оценке стоимости товара таможенным органом не учтены такие факторы, как отличия в сортах, калибр (по диаметру максимального перечного сечения), вкусовые качества, год урожая, срок созревания, степень очистки и обработки, и при том, что данные факторы также отражаются и на себестоимости товара; информация из ИАС "Мониторинг-Анализ" объективно не доказывает низкий индекс таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, поскольку таможней не представлены достоверные доказательства, подтверждающие правильность выбора использованных для данного анализа ДТ.

Суды отметили, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учетно-статистический характер и не обладает признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости методом по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

С учетом изложенного, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, в связи с чем, отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, является незаконным.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение таможенного органа незаконным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А32-53740/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных