Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2021 г. N Ф08-12182/20 по делу N А32-20396/2013

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Дело N А32-20396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Специвцева Григория Александровича (ИНН 230308288724, ОГРНИП 3112366813800012) - Овчаренко Вадима Петровича, в отсутствие заявителя - конкурсного управляющего Бжедуховского сельского потребительского общества (ИНН 2303002882, ОГРН 1022300716679) - Бирюкова Евгения Васильевича (ИНН 010500152209), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Спесивцева Г.А. - Овчаренко В.П. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-20396/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по данному делу Бжедуховское сельское потребительское общество (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Постановлением от 07.06.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 29.01.2018 и признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.03.2013, заключенный между должником и Спесивцевым Г.А. (покупатель), в части продажи нежилого здания общей площадью 82,4 кв. м, с арендованным земельным участком площадью 0,91 га, расположенным по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская (инвентарный номер 18321, кадастровый номер 23:39:0503003:0:1570); применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества. Аннулированы регистрационные записи о государственной регистрации перехода права собственности от 12.03.2013 N 23-23-07/012/2013-223 и N 23-23-07/0122013-264. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника и признавая сделку недействительной, апелляционный суд установил, в том числе, отсутствие доказательств оплаты покупателем стоимости объекта недвижимости по оспариваемому договору купли-продажи, в связи с чем применена односторонняя реституция в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-22446/2014 в отношении ИП Спесивцева Г.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Овчаренко В.П.

20 июля 2020 года арбитражный управляющий Овчаренко В.П. обратился в суд апелляционной инстанции, принявшим постановление от 07.06.2018, об исправлении опечатки. По мнению заявителя, суду следовало применить не одностороннюю, а двустороннюю реституцию в порядке применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости от 06.03.2013, поскольку покупатель осуществил оплату спорного имущества.

Определением от 31.07.2020 апелляционный суд оставил без удовлетворения заявление Овчаренко В.П. об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А32-20396/2013.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Овчаренко В.П. просит отменить определение апелляционного суда от 31.07.2020 и удовлетворить заявление, полагая, что суд допустил описку при указании на одностороннюю реституцию.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Бжедуховского сельского потребительского общества рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Бирюкова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 06.03.2013, заключенного должником (продавец) и Спесивцевым Г.А. (покупатель), применении последствий недействительности сделки должника. Суд первой инстанции определением от 29.01.2018 удовлетворил требования. Апелляционный суд постановлением от 07.06.2018 отменил определение от 29.01.2018 в связи с нарушением норм процессуального права (неизвещение Овчаренко В.П. о времени и месте судебного заседания) и также удовлетворил требования, применив односторонню реституцию. Апелляционный суд установил предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве основания для признания договора купли-продажи недвижимости от 06.03.2013 недействительным, совершенным в период подозрительности. Кроме того, проверяя довод о неравноценности сделки, суд установил, что покупатель не представил доказательства оплаты стоимости имущества. В связи с этим суд в порядке применения последствий недействительности сделки должника применил одностороннюю реституцию в виде возврата в конкурсную массу Бжедуховского сельского потребительского общества спорных объектов недвижимости.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения Овчаренко В.П. в суд с заявлением от 20.07.2020 об устранении опечатки в постановлении от 07.06.2018 явилось, по мнению управляющего, неправильный вывод суда об отсутствии оплаты имущества, в связи с чем апелляционный суд должен был применить двустороннюю реституцию. Факт внесения 250 тыс. рублей в кассу продавца подтвержден в рамках дела N А32-40882/2013.

Суд апелляционной инстанции определением от 31.07.2020 отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, поскольку заявитель по сути не согласен с выводом суда об оплате имущества. При этом апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по невнимательности. Таким образом, по смыслу указанной нормы Закона, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении).

Между тем, как правильно отметил суд, в данном случае доводы управляющего Овчаренко В.П. не содержат указаний на какие-либо арифметические ошибки или опечатки при вынесении судебного акта, а представляют собой стойкую позицию по делу, направленную на переоценку выводов суда апелляционной инстанции (в частности, по вопросу оплаты покупателем имущества по договору). Заявленное ходатайство не является заявлением об исправлении опечатки, а выражает несогласие с содержанием вступившего в законную силу судебного акта и направлено на изменение его резолютивной части. Так, заявитель полагает, что необходимо в порядке применения последствий недействительности сделки должника применить не одностороннюю, а двустроннюю реституцию. В то же время, при отсутствии доказательств оплаты стоимости имущества, что суд установил при рассмотрении спора по существу, это противоречит положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они не основаны на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 31.07.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-20396/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека