Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 15АП-19497/21 по делу N А32-20396/2013

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2021 г.

дело N А32-20396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-20396/2013 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бжедуховского сельского потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бжедуховского сельского потребительского общества (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-20396/2013 ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-20396/2013, Дорошенко Виталий Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению кредитора, суд преждевременно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Требования кредиторов не удовлетворены. Конкурсный управляющий не обращался с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор Бушева Г.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Чаликиди Г.К. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Дорошенко О.В. просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Бирюков Е.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-20396/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 принято к производству заявление ИП Дорошенко В.В. о признании Бжедуховского сельского потребительского общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков Е.В.

По итогам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника Бирюков Е.В. представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что управляющий завершил мероприятия по продаже имущества, денежные средства, полученные от реализации имущества потрачены на возмещение расходов по делу о банкротстве, произведено частичное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. В связи с недостаточностью денежных средств, перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем собранием кредиторов должника от 19.03.2021 принято решение об обращении конкурсного управляющего в срок до 30.04.2021 в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении Бжедуховского сельского потребительского общества, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, им выполнены, в том числе опубликованы обязательные сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, приняты меры по выявлению имущества должника, выявленное имущество проинвентаризировано, произведена его оценка и реализация, вырученные от продажи имущества должника денежные средства потрачены на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий провел мероприятия по выявлению и реализации имущества должника. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 385 801, 81 руб., из них погашены требования в сумме 548 667 руб. (39,6 %).

Так, частично погашены требования кредиторов второй очереди в размере 61 667 руб. (62%). Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсный управляющий не установил.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Все расчетные счета должника закрыты.

Вопрос о завершении процедуры банкротства являлся предметом рассмотрения на собрании кредиторов от 19.03.2021, на котором большинством голосов принято решение об обращении конкурсного управляющего в срок до 30.04.2021 в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо мероприятий в рамках конкурсного производства для погашения требований конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые в ходе данной процедуры мероприятия; собранием кредиторов от 19.03.2021 принято решение об обращении конкурсного управляющего в срок до 30.04.2021 в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет необоснованные дополнительные расходы.

Довод апеллянта о том, что дебиторская задолженность не выставлялась на торги, в связи с чем в качестве отступного не может быть передано имущество, которое не выставлялось на торги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из пунктов 4, 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

07.04.2021 собранием кредитором должника утверждено Положение о порядке предоставления отступного для погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Указанное решение собрания кредиторов от 07.04.2021 не оспорено, решение, принятое на собрании кредиторов должника, не признано недействительным.

Довод жалобы о необходимости обращения в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности также не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не лишен права самостоятельно вне рамок дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Продолжение процедуры при таких обстоятельствах будет носить формальный характер и не приведет к восстановлению имущественной сферы подателя жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают правильность сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-20396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова