Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2021 г. N Ф08-10402/20 по делу N А32-47022/2019

г. Краснодар

27 января 2021 г.

Дело N А32-47022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Овсянникова А.Г. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ИНН 2352013076, ОГРН 1022304740237) - Христиченко О.В. (доверенность от 28.02.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "НефтеТрансСервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А32-47022/2019, установил следующее.

ПАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 1 689 760 рублей неустойки за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной.

Решением от 22.01.2020 иск удовлетворен.

Определением от 10.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ОАО "НефтеТрансСервис" (далее - компания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.07.2020 апелляционный суд по ходатайству железной дороги привлек компанию к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2020 решение от 22.01.2020 отменено, с общества в пользу железной дороги взыскано 1 689 760 рублей неустойки, в иске к компании отказано. Суд исходил из того, что общество, являясь отправителем груза в силу статей 16, 29, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) несет ответственность за занижение провозных платежей. Договор на организацию расчетов от 21.12.2007 N 162-жд не возлагает на плательщика (компанию) обязанность по оплате спорной неустойки. Оснований для снижения неустойки не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что плательщиком по спорным транспортным железнодорожным накладным является компания, на которую отправитель возложил выполнение обязанностей по уплате провозных платежей и неустоек. Апелляционный суд не применил параграфы 1 и 2 статьи 31 СМГС и пункты 1.2 и 1.3 договора на организацию расчетов от 21.12.2007 N 162-жд, необоснованно указав на отсутствие у компании обязанности по уплате штрафа по всем допущенным грузоотправителем нарушениям.

В отзыве на жалобу железная дорога указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Тендык Казахской железной дороги в адрес ТОО "Премиум Ойл Транс" по накладным СМГС N 26358281, 26358150, 26423491 отправило порожние вагоны.

В графе 23 железнодорожных накладных, оформленных грузоотправителем (обществом), в качестве плательщика указана компания, которая заключила с железной дорогой договор на организацию расчетов от 21.12.2007 N 162-жд. Компании присвоен код плательщика N 1002218840 и открыт лицевой счет.

На станции им. Максима Горького перевозчик при контрольной перевеске вагонов на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в перевозочном документе, обнаружил неправильное указание сведений о массе груза в накладной, о чем составил коммерческие акты и акты общей формы.

Полагая, что в данном случае общество исказило в перевозочном документе сведений о массе груза, что повлекло занижение провозной платы, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является общество. Суд исходил из следующего.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграф 3 статьи 16 СМГС предусматривает, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Апелляционный суд установил, что в накладных СМГС в качестве плательщика указана компания, имеющая действующий договор с железной дорогой на организацию расчетов от 21.12.2007 N 162-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся перевозчику платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов или порожних вагонов в международном сообщении.

Компания в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика провозных платежей не заявило, произвело их оплату по спорным перевозкам, подтвердив свой статус плательщика в пользу железной дороги.

Поскольку договором на организацию расчетов от 21.12.2007 N 162-жд предусмотрена уплата компанией перевозчику только штрафа за задержку вагонов на путях пограничных станций российских железных дорог по причине несвоевременного информирования плательщиком железной дороги о согласии оплачивать перевозку транзитных грузов по российским железным дорогам (пункты 4.4 и 7.3), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у компании обязанности плательщика уплачивать перевозчику штраф за неправильное, неточное или неполное указание отправителем в накладной сведений и заявлений, приведшее к занижению размера провозных платежей.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд не усмотрел оснований для возложения на компанию обязанности по оплате спорной неустойки и признал общество надлежащим ответчиком, взыскав с него неустойку.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А32-47022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь