|
28 января 2021 г.
|
Дело N А32-38381/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Козубова Алексея Викторовича (ИНН 010509294631, ОГРНИП 316784700330639), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-38381/2020, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козубову А.В. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- возложить обязанность на предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:86 площадью 3012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, путем демонтажа и вывоза металлического гаража площадью 12 кв. м в определенных координатах (далее - спорный земельный участок);
- взыскать с предпринимателя 30 тыс. рублей судебной нестойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Одновременно с исковым заявлением департамент просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на предпринимателя осуществлять на спорном земельном участке хозяйственную и предпринимательскую деятельность, связанную с использование металлического гаража.
Определением суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020, департаменту отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявления. По мнению подателя жалобы, испрашиваемые истцом обеспечительные меры, направлены на запрет осуществления на земельном участке деятельности связанной с использованием принадлежащего ответчику гаража, а исковые требования направлены на освобождение земельного участка путем демонтажа металлического шлагбаума. Следовательно, вывод судов о том, что заявленные департаментом обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Использование спорного земельного участка ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности без предусмотренных действующим законодательством правовых оснований будет препятствовать рассмотрению настоящего дела, что причинит значительный ущерб департаменту.
В судебном заседании представитель департамента поддержал довод жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 10 постановления N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и к
