Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2021 г. N Ф08-619/21 по делу N А32-37243/2020

г. Краснодар

30 января 2021 г.

Дело N А32-37243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (ИНН 2356038360, ОГРН 1022304971512) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А32-37243/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 24.08.2020 N 89/19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.11.2020 постановление управления от 24.08.2020 N 89/19 признано незаконным и отменено.

03 декабря 2020 года управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 02.11.2020 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его поздним получением копии решения суда (18.11.2020).

Определением апелляционной инстанции от 14.12.2020 управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.11.2020, апелляционную жалобу управления направить на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что решение суда от 02.11.2020 поступило в управление лишь 18.11.2020, соответственно управление было лишено возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом управления от 21.08.2020 N ПР-270-840-о, вся входящая корреспонденция в трехдневный срок подлежит регистрации в журнале входящей корреспонденции управления. Решение суда от 02.11.2020 получено управлением 16.11.2020 и зарегистрировано лишь 18.11.2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать управлению в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участвующего в деле лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

По смыслу процессуального законодательства, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что недопустимо. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Таким образом, по смыслу процессуального законодательства, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 35093150094520 (том 1 л. д. 130) управление извещено о принятии заявления общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Так, определение от 02.09.2020 о принятии заявления общества к производству получено управлением 08.09.2020 (том 1 л. д. 130), в суд представлен отзыв управления на заявление общества от 28.09.2020 (том 1 л. д. 46 - 128).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2020 суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам о возможности ознакомления с информацией по делу, вынесенными судебными актами, движении дела, назначенных судебных заседаниях на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://krasnodar.arbitr.ru (том 1 л. д. 1 - 2).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 02.11.2020, содержит разъяснение о порядке его обжалования (в течение 15 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края) и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.11.2020.

Согласно почтовому отправлению N 35093152761659 (том 1 л. д. 146) копию решения суда от 02.11.2020 управление получило 16.11.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление располагало информацией о принятом судебном акте и имело объективную возможность для принятия решения о подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.11.2020 по настоящему делу - 24.11.2020, однако апелляционная жалоба управления на решение суда подана в Арбитражный суд Краснодарского края по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 03.12.2020, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о позднем получении копии решения суда от 02.11.2020, установив, что согласно приобщенному к материалам дела уведомлению о вручении корреспонденции N 35093152761659 (том 1 л. д. 146) решение суда от 02.11.2020 получено управлением 16.11.2020, т. е. в пределах срока обжалования и за 6 рабочих дней до его истечения. Вместе с тем, управление не представило доказательства наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - с 05.11.2020, в т. ч. посредством направления в суд краткой жалобы.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, управление имело возможность ознакомиться с содержанием решения суда и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Управление не указало обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представило доказательства того, что оно предприняло все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако установленный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

При этом предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Довод управления о том, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом управления от 21.08.2020 N ПР-270-840-о, вся входящая корреспонденция в трехдневный срок подлежит регистрации в журнале входящей корреспонденции управления, в связи с чем решение суда от 02.11.2020, полученное сотрудниками управления 16.11.2020, зарегистрировано лишь 18.11.2020, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обстоятельства, указанные управлением в качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя апелляционной жалобы.

Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, управление не назвало, документально не подтвердило, не доказало, что срок апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у управления отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения срока подачи апелляционной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, доводы управления об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи поздним получением решения суда от 02.11.2020 не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил управлению апелляционную жалобу.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А32-37243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных