Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-12254/20 по делу N А53-3640/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А53-3640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (ИНН 2311172038, ОГРН 1142311005693) - Голубовой Ю.А. (доверенность от 11.02.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) - Козлова А.Г. (доверенность от 09.12.2020), от третьих лиц: Южной оперативной таможни - Джарима А.К. (доверенность от 13.10.2020), Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры - Иваненко С.В. (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А53-3640/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление) о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о комнатах N 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46; возложении обязанности на управление исправить реестровую ошибку путем исключения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведений о комнатах N 38-39-40-43, 41, 43а, 43б (измененные требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, Южная оперативная таможня и Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры.

Решением суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2020, признаны реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о комнатах N 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46; на управление возложена обязанность исправить реестровую ошибку путем исключения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведений о комнатах N 38-39-40-43, 41, 43а, 43б.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону необходимо было привлечь в качестве соответчика, поскольку данное лицо является правообладателем спорного объекта на праве оперативного управления. Исполнение судебного акта по рассматриваемому делу не устранит реестровую ошибку. Без предоставления в орган регистрации прав технического плана исполнение решения невозможно.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и Южная оперативная таможня указали на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители департамента, Южной оперативной таможни и Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что нежилое здание (литера А), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46, согласно регистрационным свидетельствам муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону (далее - МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону) от 08.08.1994 N 779/1 и от 10.03.1998 N 947/15 находилось в муниципальной собственности.

Часть помещений площадью 3435,6 кв. м переданы в федеральную собственность на основании распоряжения Территориального управления Росимущества Ростовской области от 11.04.2012 N 330-р и акта приема-передачи.

Согласно сведениям ЕГРН указанному объекту присвоен кадастровый номер 61:44:0050513:253 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону.

ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209 площадью 3605,6 кв. м, право собственности на который не зарегистрировано. Описание данного объекта в части расположения комнат на этажах не отличается от описания объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253.

Как следует из справки МУПТИ и ОН от 16.12.2011 N 1734/5а, нумерация комнат объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:209 иная по сравнению с объектом с кадастровым номером 61:44:0050513:253 по причине выполнения работ, повлекших за собой демонтаж и возведение новых межкомнатных перегородок. Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 61:44:0050513:253 и 61:44:0050513:209 фактически дублируют друг друга.

Реестр муниципальной собственности города Ростова-на-Дону содержит сведения об объекте площадью 1917,1 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46, правообладателем которого является МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону. Сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности и права оперативного управления на указанное нежилое помещение не внесены в ЕГРН.

Указанное нежилое помещение передано по договорам безвозмездного пользования Южной оперативной таможне (1786,6 кв. м) и Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (130,5 кв. м). Описание комнат, входящих в состав муниципального объекта площадью 1917,1 кв. м и федерального объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253, не совпадают.

Вместе с тем при сопоставлении характеристик рассматриваемых объектов установлено, что часть комнат муниципальной собственности под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале, также входит в помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209. В связи с указанными обстоятельствами в 2014 году принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения площадью 1917,1 кв. м и государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на него.

Иные комнаты объекта муниципальной собственности площадью 1917,1 кв. м имеют другую нумерацию и расположение по сравнению с помещениями с кадастровыми номерами 61:44:0050513:253 и 61:44:0050513:209.

Департамент, полагая, что в данном случае имеет место дублирование в ЕГРН сведений о помещениях с кадастровым номером 61:44:0050513:253, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и с кадастровым номером 61:44:0050513:209, право собственности на который не зарегистрировано, в целях приведения сведений ЕГРН в соответствие обратился в управление с письмом от 29.01.2019 N 59-30-1755 об исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

Управление предоставило ответ от 28.02.2019 N 14-0334, в котором указало, что в целях снятия с кадастрового учета помещения необходимо осуществить снятие с кадастрового учета всего здания и одновременно осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на помещение, так как иного способа снятия с государственного кадастрового учета спорного помещения Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не предусматривает.

В целях исключения дублирующих сведений из ЕГРН департамент обратился в управление с заявлением от 21.03.2019 N 61-0-1-236/3403/2019-5867 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

28 июня 2019 года управление приняло решение N 61-0-1-236/3403/2019-5867 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с непредоставлением акта обследования на здание в целом, в котором расположен данный объект.

Данное решение управления департамент оспорил. Решением суда от 22.11.2019 по делу N А53-21650/2019 отказано в удовлетворении заявления департамента о признании незаконным решения управления от 28.06.2019 N 61-0-1-236/3403/2019-5867. Суд указал на наличие либо спора о принадлежности помещений между субъектами разных уровней собственности, либо реестровых ошибок в кадастровом учете и регистрации.

Письмом от 19.11.2019 N 14-05207-ЕК/19 управление сообщило о том, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 возможно в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 19.01.2012 N 61-0-1-179/3401/2012-497, технического паспорта от 21.08.2009, выписки из реестра муниципальной собственности от 24.11.2011 N ИЗ-39611/2 и справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011.

Согласно письму МУПТИ и ОН от 12.12.2019 N 3670 в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:253 площадью 3435,6 кв. м по данным технической инвентаризации 1998 года вошли следующие комнаты: подвал: 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 23, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37; 1-й этаж: 1-2, 3, 3а, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 35а, 36, 36а, 41, 42; антресоль: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 40, 10, 11; 2-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 20б, 21, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 37, 38, 39; 3-й этаж: 1-2, 2а, 26, 3-4, 5, 5а, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 8-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17а, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35а, 36, 37, 38, 40; 4-й этаж: 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30а-31, 27а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 39а, 39б.

В 2009 году при проведении технической инвентаризации данного нежилого помещения зафиксированы изменения, связанные с монтажом и установкой некапитальных межкомнатных перегородок, закладкой комнат в подвале N 14, 34, 35, 36, присоединены комнаты N 1, 1а, 2, 7, 8, 49, 9, 10, 9а, 52х, 10б, 32б, 10а, 32, 32в, 32а-36, 38-39-40-41-43, 43а, 43б, 44-45-46, 27, 26, 24, 20, 19, 21, 15-16-17-18 в подвале без документов, подтверждающих право собственности, в связи с тем, что иной доступ к пользованию данными комнатами, иначе чем через помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:253 отсутствует. Площадь нежилого помещения с учетом присоединенных комнат составила 3605,6 кв. м.

20 ноября 2013 года МУПТИ и ОН проводилась техническая инвентаризация муниципального помещения площадью 1971,10 кв. м, в состав которой вошли комнаты в подвале N 38-39-40-41-43, 43а, 43б.

С учетом изложенного МУПТИ и ОН пришло к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209 дублирует помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:253 за исключением самовольно присоединенных комнат в подвале (в частности N 38-39-40-41-43, 43а, 43б, которые как следует из письма МУПТИ и ОН дублируются с комнатами муниципального помещения площадью 1971,10 кв. м.

Полагая, что сведения о комнатах N 38-39-40-41-43, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46, являются реестровой ошибкой, департамент обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Кодекса способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения. При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом N 218-ФЗ.

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 Кодекса бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Суды пришли к выводу, что наличие сведений о комнатах N 38-39-40-41-43, 43а, 43б в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 препятствует муниципальному образованию города Ростова-на-Дону осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект площадью 1971,1 кв. м. При этом снятие с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:209 при отсутствии зарегистрированных прав на эти помещения возможно только в судебном порядке, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

К участию в деле привлечен собственник объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253, сведения о помещениях которого дублируются с объектом с кадастровым номером 61:44:0050513:209. У данного лица отсутствуют правопритязания на спорный объект, в частности, помещения N 38-39-40-41-43, 43а, 43б.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку управления на необходимость привлечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в качестве соответчика.

Кроме того, указание на то, что без предоставления в орган регистрации прав технического плана исполнение решения невозможно, противоречит правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 18-КГ19-156.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А53-3640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова