Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-17615/20 по делу N А53-3640/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А53-3640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Голубова Ю.А.по доверенности 11.02.2020, удостоверение N 20 (до перерыва),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Козлов А.Г. по доверенности от 18.12.2019 (до перерыва),

от Южного таможенного управления "Южная оперативная таможня": представитель Аникина Н.С. по доверенности от 13.01.2020 (посредством онлайн) (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-3640/2020 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону

(ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области при участии третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости города Ростова-на-Дону, Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, Южного таможенного управления "Южная оперативная таможня", Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о комнатах NN 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исправить реестровую ошибку путем исключения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведения о комнатах под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости города Ростова-на-Дону, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, Южное таможенное управление "Южная оперативная таможня", Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 признаны реестровой ошибкой содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о комнатах под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исправить реестровую ошибку путем исключения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведения о комнатах под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению управления, министерство внутренних дел Российской Федерации должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку спорный объект принадлежит министерству на праве оперативного управления. Исполнение решения суда не приведет к устранению реестровой ошибки, а лишь исключит из описания помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 тех комнат, на которые возможна регистрация права муниципальной собственности. Без предоставления в орган регистрации прав технического плана исполнение решения невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление "Южная оперативная таможня" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Южного таможенного управления "Южная оперативная таможня" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 16.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2020 до 17 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание литер А, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46 согласно регистрационным свидетельствам МУПТИ г. Ростова-на-Дону от 08.08.1994 N 779/1 и от 10.03.1998 N 947/15 находилось в муниципальной собственности.

Часть помещений площадью 3 435,6 кв.м, были переданы в федеральную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества Ростовской области от 11.04.2012 N 330-р и акта приема передачи передаваемого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) указанному объекту был присвоен кадастровый номер 61:44:0050513:253 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Сведения об объекте были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического документа, содержащего описание комнат, находящихся в пользовании УВД г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209 площадью 3 605,6 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано. Описание данного объекта в части расположения комнат на этажах не отличается от описания объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253.

Как следует из справки МУПТИ и ОН от 16.12.2011 N 1734/5а, нумерация комнат объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:209 иная по сравнению с объектом с кадастровым номером 61:44:0050513:253 по причине выполнения работ, повлекших за собой демонтаж и возведение новых межкомнатных перегородок.

Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 61:44:0050513:253 и 61:44:0050513:209 фактически дублируют друг друга.

Реестр муниципальной собственности города Ростова-на-Дону содержит сведения об объекте площадью 1917,1 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46, правообладателем которого является МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности и права оперативного управления на указанное нежилое помещение не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что ответчиками не оспаривается.

Нежилое помещение площадью 1917,10 кв.м передано по договорам безвозмездного пользования Главному управлению "Южная оперативная таможня" (1786,6 кв.м) и Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (130,5 кв.м).

Описание комнат, входящих в состав муниципального объекта площадью 1917,1 кв.м и федерального объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253, не совпадают.

Вместе с тем, при сопоставлении характеристик рассматриваемых объектов установлено, что часть комнат муниципальной собственности под номерами 38-39-40-43,41,43а,43б, расположенных в подвале также входят в помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

В связи с указанными обстоятельствами в 2014 году было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения площадью 1917,1 кв.м и государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на него.

Судом установлено, что иные комнаты объекта муниципальной собственности площадью 1917,1 кв.м имеют другую нумерацию и расположение по сравнению с помещениями с кадастровыми номерами 61:44:0050513:253 и 61:44:0050513:209.

Истец, полагая, что в данном случае имеет место дублирование в ЕГРН сведений о помещениях с кадастровым номером 61:44:0050513:253, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и с кадастровым номером 61:44:0050513:209, право собственности на который не зарегистрировано, в целях приведения сведений ЕГРН в соответствие, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с письмом от 29.01.2019 N 59-30-1755 об исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

Управление Росреестра предоставило ответ от 28.02.2019 N 14-0334, в котором указало, что в целях снятия с кадастрового учета помещения необходимо осуществить снятие с кадастрового учета всего здания и одновременно осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на помещение, так как иного способа снятия с государственного кадастрового учета спорного помещения Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) не предусматривает.

В целях исключения дублирующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Управление Росреестра с заявлением от 21.03.2019 N 61-0-1-236/3403/2019-5867 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

29.03.2019 Управления Росреестра уведомило письмом N 61-0-1-236/3403/2019-5867 о том, что действия по государственному кадастровому учету нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 были приостановлены.

28.06.2019 Управлением Росреестра принято решение N 61-0-1-236/3403/2019-5867 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с непредоставлением акта обследования на здание в целом, в котором расположен данный объект.

Указанное решение Управления Росреестра от 28.06.2019 N 61-0-1-236/3403/2019-5867 было оспорено истцом в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела N А53-21650/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-21650/2019 отказано в удовлетворении заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решение Управления Росреестра от 28.06.2019 N 61-0-1-236/3403/2019-5867.

Судом было указано на наличие либо спора о принадлежности помещений между субъектами разных уровней собственности, либо реестровых ошибок в кадастровом учете и регистрации, которые не подлежат устранению в рамках оспаривания отказа в совершении кадастровых действий.

Письмом от 19.11.2019 N 14-05207-ЕК/19 Управление Росреестра сообщило о том, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 возможно в судебном порядке.

Как указывает истец, осуществление снятия с кадастрового учета всего здания и одновременное осуществление прекращения государственной регистрации права собственности на помещение не представляется возможным в связи с наличием иных прав на расположенные в указанном здании помещения и фактическим существованием самого здания, а также в связи с тем, что ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 был поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 19.01.2012 N 61-0-1-179/3401/2012-497, технического паспорта от 21.08.2009, выписки из реестра муниципальной собственности от 24.11.2011 N ИЗ-39611/2 и справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011.

Согласно письму МУПТИиОН от 12.12.2019 N 3670 в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:253 площадью 3435,6 кв.м по данным технической инвентаризации 1998 года вошли следующие комнаты:

- подвал: 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 23, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37;

- 1-й этаж: 1-2, 3, за, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 35а, 36, 36а, 41, 42;

- антресоль: 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 40, 10, 11;

- 2-й этаж: 1,2, 3, 4, 5,6, ба, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 20а, 206,21, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 37, 38, 39;

- 3-й этаж: 1-2, 2а, 26, 3-4, 5, 5а, 6, 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д, 7е, 8-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17а, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35а, 36, 37, 38, 40;

- 4-й этаж: 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30а-31, 27а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 39а, 396.

В 2009 году при проведении технической инвентаризации данного нежилого помещения были зафиксированы изменения, связанные с монтажом и установкой некапитальных межкомнатных перегородок, закладкой комнат в подвале N 14,34,35,36, также были присоединены комнаты NN 1, 1а, 2, 7, 8, 49, 9, 10, 9а, 52х, 106, 326, 10а, 32, 32в, 32а-36, 38-39-40-41-43, 43а, 436, 44-45-46, 27, 26, 24, 20,19, 21, 15-16-17-18 в подвале без документов, подтверждающих право собственности, в связи с тем, что иного доступа к пользованию данными комнатами, иначе чем через помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:253 отсутствует. Площадь нежилого помещения с учетом присоединенных комнат составила 3605,6 кв.м.

Кроме того, 20.11.2013 МУПТИиОН проводилась техническая инвентаризация муниципального помещения площадью 1971,10 кв.м, в состав которой вошли комнаты в подвале 38-39-40-41-43,43а,43б.

С учетом изложенного, МУПТИиОН пришло к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209 является дублирующим по отношению к помещению с кадастровым номером 61:44:0050513:253, за исключением самовольно присоединенных комнат в подвале, в том числе 38-39-40-41-43,43а,43б, которые как следует из письма МУПТИ и ОН дублируются с комнатами муниципального помещения площадью 1971,10 кв. м.

Управление Росреестра полагает, что истцом некорректно сформулированы исковые требования, однако ответчиками изложенные фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Стороны фактически подтверждают наличие указанной ошибки в сведениях ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) предусмотрена возможность исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных норм ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, является, в том числе правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Материалами дела подтверждается, что наличие сведений о комнатах 38-39-40-41-43,43а,436 в кадастровом номере 61:44:0050513:209 препятствует муниципальному образованию города Ростова-на-Дону осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект, площадью 1971,1 кв.м.

К участию в деле привлечен федеральный собственник в лице Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, сведения о помещениях которого содержатся в кадастровом номере 61:44:0050513:209.

В связи невозможностью снятия с государственного кадастрового учета помещений с кадастровым номером 61:44:0050513:209 при отсутствии зарегистрированных прав на эти помещения, разрешение вопроса об устранении реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы управления со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ как лицо, на праве оперативного управление которому принадлежит помещение, судебной коллегией отклоняются.

Исправление реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведений о комнатах под номерами 38-39-40-43,41,43а,43б, являющихся муниципальной собственностью, не повлечет за собой изменение или прекращение права собственности на нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, сведения о которых также содержатся в объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

Кроме того, нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, учтены с присвоением кадастрового номера 61:44:0050513:253 и на них 26.10.2012 зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В материалах дела отсутствуют сведения о правопритязаниях Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на объект с кадастровым номером 61:44:0050513:209, в том числе и на спорные комнаты под номерами 38-39-40-43,41,43а,43б, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылка Управления Росреестра о включении в ЕГРН сведений о спорном объекте на основании зарегистрированного права не соответствует действительности, так как права на спорное помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209 отсутствовали как на момент включения сведений об объекте в ЕГРН, так и в настоящее время.

Управление Росреестра, признавая факт реестровой ошибки, отрицает возможность ее исправления на основании решения суда, и при этом указывает на необходимость предоставления технического плана для исполнения обжалуемого решения суда.

Статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) определены три механизма (способа) внесения сведений в ЕГРН, а именно:

- в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

* в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

* в уведомительном порядке.

Статья 14 Закона о регистрации устанавливает основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к числу которых самостоятельно отнесены вступившие в законную силу судебные акты и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Глава 4 Закона о регистрации регламентирует порядок внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия и устанавливает перечень документов (содержащихся в них сведений) необходимых для представления в орган регистрации прав.

Для уведомительного порядка, при котором осуществляется внесение дополнительных сведений, не влекущих за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости, также установлены свои правила внесения сведений в ЕГРН (статьи 35, 36, 36.1, 37 Закона о регистрации).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен главой 7 Закона о регистрации, где в качестве отдельного (самостоятельного) документа, на основании которого может быть исправлена реестровая ошибка, является решение суда.

Доводы Управления Росреестра о предоставлении иных документов, необходимых для внесения записей в ЕГРН, распространяются на порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при внесении основных сведений об объекте и сведений о правах и сделках, который отличается от порядка исправления реестровой ошибки.

Указанное подтверждается соответствующими выводами суда, изложенными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 18-КГ19-156. Суд, придя к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, говорит о том, что исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план, технический план не являются исключительными средствами доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Достаточным основанием для исправления ошибки могут являться выводы, сделанные на основании анализа документов, предоставленных органом технической инвентаризации (МУПТИиОН) и документов, находящихся в распоряжении Управления Росреестра, в том числе предоставленного ранее технического плана на объект муниципальной собственности, площадью 1917,1 кв.м.

Доводы Управления Росреестра о непредоставлении ДИЗО в рамках рассмотрения дела технического плана и сведений о площадях на спорные помещения признаются судом необоснованными.

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 департаментом были представлены копии технических паспортов по состоянию на 1997 год, 2009 год и 2013 год (ходатайство от 23.06.2020 N УКР-1762). К исковому заявлению приложена копия письма МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 12.12.2019 N 3670 с графической схемой спорных нежилых комнат, где указаны площади каждой из них.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-3640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов