Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-12169/20 по делу N А32-55734/2019

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А32-55734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Яровенко А.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк Горького"" (ИНН 2320193394, ОГРН 1112366006741) и третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-55734/2019, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Парк Горького"" (далее - компания) о взыскании 619 566 рублей 84 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с 03.08.2017 по 31.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие).

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что задолженность документально не подтверждена, первичные документы не представлены, документы имеют противоречивые сведения, которые не подтверждены другими доказательствами об имеющейся задолженности.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что с 01.09.2017 водоканал утратил доступ в помещения, где хранится документация, в том числе акты снятия показаний с приборов учета ответчика; показания приборов учета по состоянию на 03.08.2017 подтверждаются расшифровкой к счету-фактуре от 31.08.2017 N 249424, который оплачен ответчиком (счет-фактура от 31.08.2017 N 249424 выставлена за период с 03.07.2017 по 03.08.2017); показания приборов учета ответчика по состоянию на 30.08.2017 подтверждаются письмом предприятия от 20.08.2019 N 08.1.7/5741.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, до 31.08.2017 истец являлся ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду и принимающей сточные воды из многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Рассчитав размер платы за услуги по поставке холодной воды и водоотведению с 03.08.2017 по 31.08.2017, водоканал предъявил компании к оплате 619 566 рублей 84 копейки, направив счет-фактуру от 01.10.2018 N 67790804.

Неоплата ответчиком предъявленной суммы явилась основанием обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истцом в материалы дела представлен счет-фактура от 31.08.2017 N 249424, отличающийся по содержанию от того, который передан ответчику (т. 1, л. д. 12, 61); ответчику переданы счета-фактуры от 31.07.2017 N 241542 и от 31.08.2017 N 249424, в которых указан конкретный оплачиваемый период (июль и август 2017 года). Сторонами также подписаны акты об оказанных услугах от 31.07.2017 N 241542 и от 31.08.2017 N 249424 на общую сумму 1 099 425 рублей 64 копейки. Указанные акты оплачены ответчиком платежными поручениями от 08.08.2017 N 994 и от 10.11.2017 N 958. Расшифровки к счетам-фактурам от 31.07.2017 N 241542 и от 31.08.2017 N 249424 ответчику не передавались, поэтому ссылка истца на то, что оплатив сумму, указанную в счете-фактуре от 31.08.2017 N 249424, ответчик подтвердил сведения о показаниях приборов учета, указанные в расшифровке к счету-фактуре, не обоснована. С 01.09.2017 ответчик находится на обслуживании у предприятия, однако 01.10.2018 истцом выставлен счет-фактура N 67790804 на оплату задолженности за август 2017 года при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих получение компанией услуг в указанном в счете N 67790804 объеме.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (водоканалом) оказания ответчику (компании) услуг водоснабжения и водоотведения в большем против оплаченного последним объеме.

Заявитель указывает на то, что в расшифровке к счету-фактуре от 31.08.2017 N 249424 указаны показания приборов учета, переданные ему предприятием.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение позиции водоканала (акты снятия показаний приборов учета, письма ответчика в адрес водоканала, содержащие сведения о показаниях приборов учета, доказательства передачи ответчику расшифровки к счету-фактуре от 31.08.2017 N 249424). Истцом не представлено логичного объяснения своим действиям по выставлению счета-фактуры от 01.10.2018 N 67790804 спустя значительное время (более года) после оказания услуг, а не 31.08.2017 (на момент прекращения отношений с компанией и предъявления к оплате 548 226 рублей 40 копеек), когда доступ к помещениям, где хранится документация, истцом не был утрачен.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-55734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова