Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-11403/20 по делу N А32-19414/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А32-19414/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Горожанкина Сергея Ивановича (ИНН 233202535778, ОГРНИП 318237500204315), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диол"" (ИНН 2308102143, ОГРН 1042303665975), третьих лиц - администрации Красногвардейского района Республики Адыгея, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диол"" Хагундокова Руслана Мухарбиевича, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горожанкина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А32-19414/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горожанкин С.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Диол"" (далее - общество) о взыскании 295 459 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде внесенного на торгах задатка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красногвардейского района Республики Адыгея и конкурсный управляющий общества Хагундоков Р.М.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судам надлежало исследовать представленные сторонами доказательства и установить, чьи действия (бездействие) привели к невозможности заключения договора купли-продажи по итогам состоявшихся торгов. Истец в материалы дела представил разрешение на строительство спорного ангара, выданное должнику, что свидетельствует об отнесении указанного объекта к недвижимому имуществу, следовательно, данное имущество до его реализации подлежало постановке на кадастровый учет и документальному оформлению за должником. Суды должны были прийти к выводу о том, что именно неправомерные действия организатора торгов воспрепятствовали истцу заключить договор купли-продажи и возложить на ответчика обязанность возвратить истцу внесенный задаток.

В отзыве конкурсный управляющий общества просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого являлись в том числе нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1497,1 кв. м, кадастровый номер 01:03:2903001:372, литера Г1 и производственное помещение, 1-этажное, общей площадью 1497,1 кв. м, кадастровый номер 01:03:2903001:371, литера Г2, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, ул. Молодежная, 22, на земельном участке с кадастровым номером 01:03:2903001:324.

Право собственности истца на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Предприниматель указал, что кроме указанных объектов недвижимого имущества на названном земельном участке находится аналогичное сооружение (ангар) такой же площади.

Согласно объявлению о проведении торгов (сообщение от 24.01.2020 N 4607371) конкурсным управляющим общества сообщено о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ответчика, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, ул. Молодежная, 22.

Учитывая, что реализуемое имущество ответчика фактически представляет собой единый имущественный комплекс (предприятие по изготовлению металлических дверей), предприниматель, являясь собственником двух из трех объектов, принял участие в торгах по реализации третьего ангара.

С целью участия в торгах истец внес задаток в размере 295 459 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 N 43.

Согласно протоколу от 10.02.2020 N 48005-ОТПП о результатах открытых торгов истец признан победителем, ему направлен для подписания договор купли-продажи.

Вместе с тем предприниматель направил организатору торгов запрос относительно наличия документов, подтверждающих право отчуждения реализуемого имущества, а также документов, определяющих основные характеристики данного имущества как движимого или недвижимого. Одновременно с запросом истец произвел осмотр реализуемого ангара, который показал, что все три строения представляют собой идентичные арочные конструкции площадью 1497,1 кв. м, имеющие бетонный фундамент, неразрывно связанные с землей и расположенные на одном земельном участке.

Учитывая, что на объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, имеется необходимая разрешительная документация (разрешения на строительство от 2011 года, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 2012 года), предприниматель запросил и получил на спорный ангар разрешение на строительство, выданное ответчику в 2013 году.

Как указал предприниматель, после состоявшихся торгов ему стало известно о том, что реализуемый объект отвечает признакам недвижимого имущества и на его строительство обществу выдано соответствующее разрешение. Тем самым организатор торгов скрыл информацию об основных характеристиках объекта, а также не представил документацию, необходимую для дальнейшего оформления права собственности. Неправомерные действия организатора торгов воспрепятствовали истцу заключить договор купли-продажи, в противном случае, последний в результате заключения договора приобрел бы лишь право демонтировать ангар.

Так как организатором торгов в объявлении представлена недостоверная информация об основных характеристиках реализуемого объекта, истец отказался от подписания договора купли-продажи и потребовал возвратить внесенный задаток.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 381, 447, 448, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что предприниматель участвовал в торгах добровольно, предложил наиболее высокую цену по сравнению с ценой в определенном периоде, намереваясь победить в торгах, обладая информацией о реализуемом имуществе, не воспользовался возможностью в силу абзаца семнадцатого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать ее.

Суды признали отсутствие нарушений организатором торгов процедуры назначения и проведения торгов по продаже спорного имущества, принятия решений по итогам проведения торгов, оформленных соответствующими протоколами, а также отсутствие вины со стороны организатора торгов в принятии решения об уклонении заявителя от подписания договора купли-продажи и удержании задатка.

Конкурсный управляющий общества, действуя разумно, добросовестно и не допуская затягивания процедуры банкротства, правомерно выставил на торги имущество, принадлежащее должнику. Все действия организаторов торгов были направлены на заключение договора купли-продажи имущества должника, от его заключения он не уклонялся.

При этом истец обладал полной информацией о характеристиках спорного имущества, так как оно находилось у него на ответственном хранении, в связи с чем довод истца о непредставлении информации об основных характеристиках реализуемого с торгов объекта судами признан несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А32-19414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу