Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-9302/20 по делу N А32-25013/2019

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А32-25013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Землянской Я.Б. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) и третьего лица - администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-25013/2019, установил следующее.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - компания, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о взыскании 161 842 рублей 10 копеек неосновательного обогащения с 01.04.2016 по 30.06.2018 и 27 528 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2016 по 30.04.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Иск основан на статьях 395, 1102, 1103, 1104 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивирован тем, что истец как лицо, переоформившее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, обязан вносить плату за его использование в сумме не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района.

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды установили, что договор аренды с истцом заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В спорный период арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению на основании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; произведенный истцом расчет (неосновательного обогащения и процентов) проверен судом и признан верным. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что стороны согласовали в договоре размер арендной платы исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка; подписывая данное соглашение, компания согласилась с его условиями. К правоотношениями сторон не применимы положения главы 60 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.04.2016 по 02.06.2016.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От администрации поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя, которое рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу в границах муниципального образования Темрюкский район предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки.

Постановлением администрации от 18.05.2012 N 903 компании в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования, категория земель - земли промышленности.

На основании постановления от 18.05.2012 N 903 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.05.2012 N 3000004771 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу с 18.05.2012 земельного участка арендатору (пункт 1.5).

Расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору (пункт 2.1). Согласно приложению N 1 расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, где арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости.

Срок действия договора - до 18.05.2061 (пункт 7.2).

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Общество с 01.01.2016 по 30.06.2018 перечислило администрации 163 088 рублей 18 копеек арендной платы исходя из расчета 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Полагая, что в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно на всей территории Российской Федерации как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2%.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что договор аренды от 18.05.2012 N 3000004771 заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поэтому размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, принимая во внимание внесение истцом арендной платы в большем размере (1,5% от рыночной стоимости земельного участка), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск компанией срока исковой давности подлежит отклонению как противоречащая правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 24.06.2019 N 308-ЭС19-8809. На момент разрешения спора договор аренды является действующим.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-25013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова