Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-12402/20 по делу N А32-2357/2020

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А32-2357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством использования систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" (ИНН 1831109506, ОГРН 1061831003750) - Двоеглазова П.П. (доверенность от 02.02.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Землянской Я.Б. (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А32-2357/2020, установил следующее.

ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - организация) о взыскании 100 тыс. рублей задолженности.

Решением суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, бездействие заказчика препятствовало исполнению договора, в связи с чем явилось основанием для неоплаты работ в полном объеме. Соответствие проекта СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на дату подачи и рассмотрения документов Роспотребнадзором подтверждено заключением. Стороны определили, что оплата производится после получения постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны. Указанное постановление не получено по вине организации.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.04.2017 организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 2160417/0290Д, согласно которому исполнитель обязан выполнить, а заказчик - принять и оплатить следующие услуги: утверждение границ санитарно-защитных зон для объектов организации, расположенных в Крымском районе. Объем и содержание работ определяется техническим заданием (приложение 1), плановой калькуляцией (приложение 3). Сроки выполнения работ (этапов) и их стоимость устанавливаются согласно календарному плану работ (приложение 2).

Стоимость работ по договору составляет 2 179 тыс. рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора результатами работ являются: отчет по лабораторным исследованиям качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отчета по лабораторным исследованиям качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны; предварительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по результатам систематических годовых натурных исследований и измерений и проекту расчетной санитарно-защитной зоны; НИР "Оценка риска воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, среду обитания и на здоровье населения, поживающего вблизи проектируемой санитарно-защитной зоны организации в Крымском районе"; экспертное заключение уполномоченного органа по НИР; постановление Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны.

Общество оказало услуги по договору на сумму 1 679 тыс. рублей: проведена НИР; предоставлен отчет; получено экспертное заключение уполномоченного органа по НИР. Для объектов организации, расположенных в Крымском районе (I, II и Ш класса опасности), составлен отчет по лабораторным исследованиям качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны; данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017 N 1. По материалам установления границ санитарно-защитной зоны (объекты I, II и III класса опасности) получены экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отчета в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю"; предварительное санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по результатам систематических годовых натурных исследований и измерений и проекту расчетной санитарно-защитной зоны; данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 28.08.2017 N 2.

Платежными поручениями от 19.07.2017 N 102492 и от 18.10.2017 N 108447 организация перечислила обществу 2 079 тыс. рублей.

В письме от 13.09.2017 N 252 общество сообщило организации о том, что в рамках выполнения работ по договору от 25.04.2017 N 2160417/0290Д пакет документов по установлению санитарно-защитной зоны для объектов организации в Крымском районе получен адресатом 05.09.2017.

Росптребнадзор нарушил срок рассмотрения заявления.

Организация меры по оспариванию бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не приняла, а также не исполнила обязанности по оплате услуг в сумме 100 тыс. рублей.

Неисполнение организацией обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 4593/13.

Условиями договора предусмотрена поэтапная сдача и оплата работ на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, что свидетельствует о возникновении у организации обязанности по оплате каждого этапа, подтвержденных соответствующими актами; материалами дела подтверждено и стороны не оспаривают надлежащее исполнение сторонами обязательств по первым 3 этапам.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по 4 этапу, суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны. Услуги на взыскиваемую сумму не предъявлены к приемке заказчику.

При этом согласование проектной документации в уполномоченных органах в соответствии с техническим заданием - обязанность общества. Именно общество, являющееся субъектом профессиональной деятельности, должно было обеспечить в результате оказания предусмотренных контрактом услуг достижение поставленной цели.

На основании изложенного ссылка общества на то, что постановление Главного санитарного врача об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны не получено по вине организации, правомерно отклонена апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А32-2357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников