Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 15АП-16240/20 по делу N А32-2357/2020

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 г.

дело N А32-2357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-2357/2020

по иску ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики"

к ответчику - ООО "РН-Краснодарнефтегаз"

при участии третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением от 27.08.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения обязательств по договору N 2160417/0290Д от 25.04.2017 на предъявленную к взысканию сумму не подтвержден. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на дату подачи и рассмотрения документов, подготовленных истцом, - 31.01.2017 (входящий от 06.09.2017) Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитано-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, не были утверждены (действуют с 15.03.2018). Рассмотрение документации должно было состояться до 02.10.2017, в период действия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Соответствие проекта СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подтверждено заключением N 6746/03-01 от 18.07.2017 ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края и санитарно-эпидемиологическим заключением от 02.08.2017 Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Оценка качества документации, представленной в Роспотребнадзор для утверждения санитарно-защитных зон, не входит в предмет настоящего спора. Ответчик отказался оспаривать законность действий Роспотребнадзора в судебном порядке. Уведомление Роспотребнадзора об отказе в установлении санитарно-защитных зон направлено с письмом от 19.04.2019, при этом документация передана в 2017 году. Срок оплаты сторонами не определен. Оплата производится после получения постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны. Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении санитарно-защитной зоны не получено по вине ответчика. По мнению заявителя, работы подлежат оплате в полном объеме.

Судебное заседание проводилось в режиме онлайн-заседания по ходатайству обеих сторон.

Представители сторон к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в заседание не явился. В материалы дела поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (заказчик) и ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" (исполнитель) 25.04.2017 заключен договор N 2160417/0290Д, согласно которому исполнитель на основании технического задания заказчика обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить на условиях и в сроки, установленные договором, следующие услуги: утверждение границ санитарно-защитных зон для объектов ООО "РН-Краснодарнефтегаз", расположенных в Крымском районе.

Объем и содержание работ определяется техническим заданием (приложение 1), плановой калькуляцией (приложение 3). Сроки выполнения работ (этапов) и их стоимость устанавливаются согласно календарному плану работ (приложение 2).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составляет 2179000 рублей.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии с календарным планом (приложение 2).

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 спорного договора результатами работ являются: отчет по лабораторным исследованиям качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отчета по лабораторным исследованиям качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны; предварительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по результатам систематических годовых натурных исследований и измерений и проекту расчетной санитарно-защитной зоны; НИР "Оценка риска воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, среду обитания и на здоровье населения, поживающего вблизи проектируемой санитарно-защитной зоны ООО "РН-Краснодарнефтегаз"; экспертное заключение уполномоченного органа по НИР "Оценка риска воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, среду обитания и на здоровье населения, поживающего вблизи проектируемой санитарно-защитной зоны ООО "РН-Краснодарнефтегаз"; постановление Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны.

Во исполнение названного договора ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" оказаны следующие услуги на сумму 1679000 рублей: проведена НИР "Оценка риска воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, среду обитания и на здоровье населения, проживающего вблизи проектируемой санитарно-защитной зоны ООО "PH - Краснодарнефтегаз" в Крымском районе"; предоставлен отчета; получено экспертное заключение уполномоченного органа по НИР "Оценка риска воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, среду обитания и на здоровье населения, проживающего вблизи проектируемой санитарно-защитной зоны ООО "PH - Краснодарнефтегаз" в Крымском районе". Для объектов ООО "РН-Краснодарнефтегаз", расположенных в Крымском районе (I, II и Ш класса опасности): составлен отчет по лабораторным исследованиям качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны для ООО "PH - Краснодарнефтегаз" в Крымском районе, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 1 от 31.05.2017.

Кроме того, по материалам установления границ санитарно-защитной зоны ООО "PH - Краснодарнефтегаз" в Крымском районе (объекты I, II и III класса опасности) получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отчета в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю"; получено предварительное санитарно- эпидемиологическое заключение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по результатам систематических годовых натурных исследований и измерений и проекту расчетной санитарно-защитной зоны, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 2 от 28.08.2017 на сумму 40000 рублей.

Платежными поручениями N 102492 от 19.07.2017, N 108447 от 18.10.2017 ООО "РН-Краснодарнефтегаз" произведена оплата услуг в размере 2079000 рублей.

В письме N 252 от 13.09.2017 (т. 1 л.д. 69) ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" сообщило ООО "РН-Краснодарнефтегаз" о том, что в рамках выполнения работ по договору N 2160417/0290Д от 25.04.2017 пакет документов по установлению санитарно-защитной зоны для объектов ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в Крымском районе, отправленный курьерской службой 01.09.2017 (исх. N 51-11336 от 31.08.2017) в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, получен адресатом 05.09.2017.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нарушен срок рассмотрения заявления ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" меры по оспариванию бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не приняты.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности по договору N 2160417/0290Д от 25.04.2017 в сумме 100000 рублей, ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик отказался оспаривать законность действий Роспотребнадзора в судебном порядке. Уведомление Роспотребнадзора об отказе в установлении санитарно-защитных зон направлено с письмом от 19.04.2019, при этом документация передана в 2017 году. Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении санитарно-защитной зоны не получено по вине ответчика, в связи с чем, работы подлежат оплате в полном объеме.

Согласно разделу IV постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

В пункте 4.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику в трехдневный срок со дня фактического окончания работ акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

В соответствии с пунктом 5.1.1.6 спорного договора результатом выполненных работ является постановление Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны.

В пункте 4 календарного плана оказания услуг предусмотрено получение постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны по материалам установления границ санитарно-защитной зоны ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в Крымском районе (объекты I, II, III класса опасности) в период с 01.09.2017 по 31.12.2017. Стоимость этапа составляет 100000 рублей.

Названное постановление также указано в качестве результата работ в техническом задании (пункты 5.1, 7 технического задания).

По условиям пункта 9.1 технического задания проектная организация самостоятельно обеспечивает согласование проектной документации в уполномоченных органах.

Согласно письму ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" N 252 от 13.09.2017 (т. 1 л.д. 69), направленному в адрес ООО "РН-Краснодарнефтегаз", в рамках выполнения работ по договору N 2160417/0290Д от 25.04.2017 пакет документов по установлению санитарно-защитной зоны для объектов ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в Крымском районе, отправленный курьерской службой 01.09.2017 (исх. N 51-11336 от 31.08.2017) в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, получен адресатом 05.09.2017.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в письме N 51-15208 от 15.11.2017 запрашивало у ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" информацию о текущем статусе рассмотрения материалов по установлению окончательного размера санитарно-защитных зон для объектов ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в Крымском районе Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, об ожидаемой дате получения постановления.

В письме N 312 от 15.11.2017 (т. 1 л.д. 72) ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" сообщило о том, что ориентировочный срок получения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательного размера санитарно-защитных зон - 25.12.2017.

Письмом N 51-16509 от 07.12.2017 (т. 1 л.д. 73) ООО "РН-Краснодарнефтегаз" повторно запросило у ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" информацию о текущем статусе рассмотрения материалов по установлению окончательного размера санитарно-защитных зон для объектов ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в Крымском районе Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, об ожидаемой дате получения постановления.

В письме N 359 от 13.12.2017 (т. 1 л.д. 74) ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" указало, что в ходе телефонного разговора срок получения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательного размера санитарно-защитных зон не озвучен. Материалы находятся на рассмотрении.

ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" также сослалось на то, что в настоящее время отсутствует утвержденный регламент по установлению окончательного размера санитарно-защитных зон для предприятий I -II классов санитарной классификации и срок рассмотрения не регламентирован.

В связи с тем, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нарушен срок рассмотрения заявления ООО "РН-Краснодарнефтегаз", ) ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" направило в адрес ООО "РН-Краснодарнефтегаз" письмо N 377 от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 75), в котором просило продлить срок исполнения обязательств до 03.06.2018.

Письмом N 51-1551 от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 77) ООО "РН-Краснодарнефтегаз" запросило у ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" информацию о текущем статусе рассмотрения материалов.

В связи с тем, что с момента подачи заявления прошло более пяти месяцев, в письме N 045 от 14.02.2018 (т. 1 л.д. 78) ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" предложило ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в качестве заявителя направить запрос в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по прилагаемой форме.

По условиям спорного договора обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ возложена на исполнителя (пункт 4.1 договора).

Доказательства направления заказчику в трехдневный срок со дня фактического окончания работ акта сдачи-приемки работ, результатом которых является получение постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны по материалам установления границ санитарно-защитной зоны ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в Крымском районе (объекты I, II, III класса опасности) в установленный договором срок ( по 31.12.2017) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку по условиям спорного договора обязанность по обеспечению согласования проектной документации в уполномоченных органах возложена на проектную организацию, доводы, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не имеют правого значения.

Доказательств получения ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" постановления Главного санитарного врача Российской Федерации об утверждении окончательной санитарно-защитной зоны в установленных срок в материалы дела не представлено, факт выполнения исполнителем работ в данной части не подтвержден, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за соответствующий этап не имеется.

Доводы о том, что на дату подачи и рассмотрения документов, подготовленных истцом, - 31.01.2017 (входящий от 06.09.2017) Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитано-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, не были утверждены (действуют с 15.03.2018), рассмотрение документации должно было состояться до 02.10.2017, в период действия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, соответствие проекта СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подтверждено заключением N 6746/03-01 от 18.07.2017 ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края и санитарно-эпидемиологическим заключением от 02.08.2017 Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено, что с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила) ООО "Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики" не приняты юридически значимые действия по исполнению своих обязательств.

Кроме того, на взыскиваемую сумму задолженности 100000 рублей исполнителем акт с указанием конкретных действий исполнителя не составлялся.

Услуги на сумму 100000 рублей не предъявлены к приемке заказчику.

При таких условиях, в удовлетворении иска отказано правомерно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-2357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.