Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-430/21 по делу N А53-27392/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А53-27392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Федорова Александра Геннадьевича (ИНН 615402791178, ОГРНИП 304615435501382) - Теплова В.В. (доверенность от 18.07.2019), заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области - Беликовой С.Н. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А53-27392/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоров А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к инспекции ФНС по городу Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган) с заявлением об установлении юридического факта соответствия основной экономической деятельности предпринимателя деятельности, предусмотренной по коду 47.19 ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2 по состоянию на 01.03.2020 (торговля розничная в неспециализированных магазинах, товарами, из которых продукты питания не преобладают).

Определением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суды не имели оснований для оставления заявлению без рассмотрения, поскольку иная возможность установить факт ведения деятельности предпринимателем по ОКВЭД 47.19 отсутствует. Факт, который просит установить заявитель, не предоставляет ему права на государственную поддержку, а лишь является одним из обстоятельств, которые должны быть проверены налоговым органом. Предприниматель не считает, что его права нарушены налоговым органом, поскольку налоговый орган действует в рамках определенной законом процедуры.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сведениях, содержащихся в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, у предпринимателя в качестве основного вида деятельности заявлена "Торговля розничная в неспециализированных магазинах" - ОКВЭД 47.1.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, в удовлетворении которого налоговым органом отказано (сообщения об отказе от 11.06.2020 и от 15.06.2020).

Отказ налогового органа мотивирован тем, что в утвержденном перечне отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, указанный вид экономической деятельности и код ОКВЭД 47.1 не поименован (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Заявитель полагает, что установление юридического факта соответствия его основной экономической деятельности коду 47.19 ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2 по состоянию на 01.03.2020, в дальнейшем предоставит ему право претендовать на меры государственной поддержки как организации, пострадавшей в условиях ухудшения ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В пункте 3 статьи 221 Кодекса указано, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как верно определили суды, требование заявителя, сформулированное как установление факта, имеющего юридическое значение, по существу связано с установлением оснований для выплаты государственной субсидии, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

С установлением факта, имеющего юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде предоставления ему права на государственную поддержку, оказываемую предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Правовая природа данного спора вытекает из административных либо иных публичных правоотношений. Предметом спора по отказу налоговым органом в предоставлении государственных мер поддержки будет являться выяснение, в том числе, вопроса о наличии необходимых условий для предоставления субсидии, одним из которых является запись в ЕГРЮЛ на установленную постановлением Правительства Российской Федерации дату.

Суды правильно указали, что правовая оценка указанному в заявлении факту может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся данного факта, но не в самостоятельном порядке как в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суды правомерно оставили заявление предпринимателя без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А53-27392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова