Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-18715/20 по делу N А53-27392/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А53-27392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Теплов В.В. по доверенности от 18.07.2019,

от ИФНС по городу Таганрогу Ростовской области: представитель Хитнева К.Е. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.10.2020 по делу N А53-27392/2020 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Александра Геннадьевича (ИНН 615402791178, ОГРН 304615435501382)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоров Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании факта того, что по состоянию на 1 марта 2020 года основная экономическая деятельность ИП Федорова А.Г. (ИНН 615402791178, ОГРНИП 304615435501382) соответствовала деятельности, предусмотренной по коду 47.19 ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2 (торговля розничная в неспециализированных магазинах товарами, из которых продукты питания не преобладают).

Заявленные требования мотивированы тем, что фактическая деятельность предпринимателя заключается в реализации непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (сантехника, газовое оборудование и проч.), что соответствует ОКВЭД 47.19.

Определением суда от 13.10.2020 заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что в данном случае требование, сформулированное как заявление о признании установленным факта того, что по состоянию на 1 марта 2020 года основная экономическая деятельность заявителя соответствовала деятельности, предусмотренной по ОКВЭД 47.19, по существу представляет собой требование об установлении наличия или отсутствия права, рассмотрение такого заявления фактически влечет разрешение спора о праве, а не установление фактов, имеющих бесспорный характер.

Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. В деле нет спора о праве, как и нет оснований полагать, что он возникнет в будущем. Факт, который просит установить заявитель, не предоставляет ему права на государственную поддержку, а лишь является одним из обстоятельств, которые должны быть проверены налоговым органом. Заявитель не считает, что его права нарушены налоговым органом, поскольку принимает во внимание, что налоговый орган действует строго в рамках определенной процедуре. Иная возможность установить факт ведения деятельности предпринимателем по ОКВЭД 47.19 отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. В данном случае требование, сформулированное как заявление о признании установленным факта того, что по состоянию на 1 марта 2020 года основная экономическая деятельность ИП Федорова А.Г. (ИНН 615402791178, ОГРНИП 304615435501382) соответствовала деятельности, предусмотренной по коду 47.19 ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2 фактически представляет собой требование о наличии или отсутствии права, рассмотрение такого требования фактически влечет разрешение спора о праве, а не установление фактов, имеющих бесспорный характер. Довод предпринимателя о том, что налоговый орган не спорит о том, что предприниматель имеет право на государственную поддержку, а лишь констатирует наличие формальных препятствий к ее получению, не соответствует действительности.

В судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Как следует из приложенных к заявлению документов, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, в удовлетворении которого налоговым органом отказано (сообщения об отказе от 11.06.2020, от 15.06.2020).

В сведениях, содержащихся в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, у предпринимателя Федорова А.Г. в качестве основного вида деятельности заявлена "Торговля розничная в неспециализированных магазинах" - ОКВЭД 47.1. В утвержденном Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, указанный вид экономической деятельности и код ОКВЭД не поименован.

Инспекцией в получении мер государственной поддержки отказано по причинам того, что ОКВЭД 47.1 - торговля розничная в неспециализированных магазинах не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Заявитель полагает, что в результате установления в рамках настоящего дела факта, имеющего юридическое значение, предприниматель в дальнейшем получит право претендовать на меры государственной поддержки как организация, пострадавшая в условиях ухудшения ситуации с распространением коронавирусной инфекцией.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта ведения деятельности по коду 47.19 ОКВЭД 2 КДЕС Ред 2 предприниматель фактически оспаривает отказ налогового органа, поскольку указывает, что подкласс 47.1 (торговля розничная в неспециализированных магазинах) включает в себя две группы: 47.11 (торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами) и 47.19 (торговля розничная в неспециализированных магазинах товарами, из которых продукты питания не преобладают), соответственно, обладая полнотой информации о деятельности предпринимателя, налоговый орган мог сделать вывод о том, что фактически предприниматель ведет деятельность по коду 47.19, поскольку продуктами питания предприниматель никогда не торговал.

Таким образом, предметом спора по отказу налоговым органом в предоставлении государственных мер поддержки будет являться выяснение, в том числе, вопроса о наличии необходимых условий для предоставления субсидии, одним из которых является запись в ЕГРЮЛ на установленную Постановлением Правительства Российской Федерации дату.

ИП Федоров А.Г. по своей сути ставит вопрос о наличии у него права на государственную поддержку, оказываемую предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Правовая природа данного спора вытекает из административных либо иных публичных правоотношений.

Следовательно, спор между сторонами по данному делу не отвечает признакам статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет административную либо публично-правовую природу.

Факт, имеющий юридическое значение, как бы он ни был сформулирован, не может быть установлен в порядке особого производства, если имеется спор о праве.

Спор по данному делу также не может быть отнесен к какой-либо категории дел, предусмотренных в статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение заявления предпринимателя связано с разрешением спора о праве.

С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 отсутствуют.

Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу N А53-27392/2020 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко