Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-38/21 по делу N А32-6151/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А32-6151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Герасименко А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Тарасовой С.П. (доверенность от 08.12.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пчелинова Д.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23 октября 2020 года (судьи Пименов С.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-6151/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) признать незаконным постановления управления от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3407/2019, признать недействительным представления управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3407/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пчелинов Д.А.

Решением суда от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2020 года, требования общества удовлетворены; признаны незаконными и отменены постановление управления от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представление управления от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3407/2019.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, у общества имелась техническая возможность подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения; общество не направило заявителю подписанный проект договора о подключении и технические условия. Отказы общества от 12.09.2019 N 11.1/4179 и от 03.10.2019 N 11.1/4563, направленные в адрес потребителя, не соответствуют требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. Представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, 10.09.2019 в адрес общества от Пчелинова Д.А. поступила заявка N 114819 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр. 1-й им. Писателя Степанова, 15 (далее - объект).

Общество в адрес Пчелинова Д.А. направило мотивированный отказ от 12.09.2019 N 11.1/4179 об отсутствии технической возможности и указана информация о том, что подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется обществом в соответствии с Правилами N 1314, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), путем подачи заявителем заявки о подключении (технологическом присоединении) с приложением документов и сведений, предусмотренных указанными Правилами.

Общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления в границах данной жилой застройки. Заявителю и правообладателям смежных земельных участков по пр. 1-му им. Писателя Степанова предлагалось обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство указанного газопровода.

2 октября 2019 года в адрес общества поступил повторный запрос от Пчелинова Д.А. о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

3 октября 2019 года в адрес Пчелинова Д.А. общество направило мотивированный отказ N 11.1/4563.

Не согласившись с отказами в подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения Пчелинов Д.А. обратился с жалобой в управление.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.01.2020 заместителем руководителя управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3407/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в не соблюдении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 74 Правил N 1314, в не соблюдении порядка рассмотрения запроса на выдачу технического условия, предусмотренного пунктом 13 Правил N 1314, общество привлечено к административной ответственности в виде 600 тыс. рублей административного штрафа; вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Признавая незаконными и отменяя постановление и представление управления от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3407/2019, суды руководствовались положениями статей 156, 200, 210, 211, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 Кодекса, Правилами N 1314, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам".

Суды установили, что отказы общества мотивированы отсутствием технической возможности, кроме того письма общество содержат информацию о том, что для подключения объекта Пчелинова Д.А. к сети газораспределения, необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 1-му проезду им. Писателя Степанова, в связи с чем, подателю заявки и правообладателям смежных земельных участков предложено обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Основанием для отказа в заключении договора на подключение объекта Пчелинова Д.А. к сети газораспределения явилось отсутствие технической возможности, а не необходимость обращения с коллективной заявкой. К заявке должен прилагаться расчет планируемого максимального часового расхода газа.

Суды указали, что довод управления о наличии у общества технической возможности подключения объекта Пчелинова Д.А. к сети газораспределения не подтверждаются материалами дела: отсутствуют доказательства наличия газопровода низкого давления на 1-м проезде им. Писателя Степанова, что позволяло бы обществу осуществить технологическое присоединение данного объекта к сети, без строительства распределительного газопровода низкого давления по 1-му проезду им. Писателя Степанова.

Газификация объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд 1-й им. Писателя Степанова, 15 не входит в перечень объектов строительства общества, финансируемых за счет средств специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями (постановление главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 24.12.2019 N 921).

В постановлении управления отсутствует анализ и оценка обстоятельств, указанных обществом в письмах от 12.09.2019 и от 03.10.2019 в качестве оснований, по которым Пчелинову Д.А. не направлен проект договора о технологическом присоединении; не указаны мотивы, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключение (технологического присоединения) объекта заявителя.

Аналогичные выводы сделаны судом при рассмотрении дела N А32-58376/2019 о привлечении к ответственности общества за немотивированный отказ по заявке Платонова И.К. по объектам, расположенным по адресу г. Краснодар, проезд 1-й им. Писателя Степанова, 17.

Кроме того, в постановлении от 27.01.2020 не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о том, что направленный обществом заявителю ответ нельзя признать мотивированным отказом в заключении договора, а также не указаны мотивы, по которым управление пришло к указанному выводу; соответствующие доказательства в рамках данного дела управлением не представлены.

Суды установили, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Однако управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что управление не доказало нарушение обществом требований пункта 74 Правил N 1314; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23 октября 2020 года по делу N А32-6151/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина