Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-12465/20 по делу N А32-48691/2019

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А32-48691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 18.01.2021), Птухиной М.В. (доверенность от 21.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТВРК" (ИНН 7715823975, ОГРН 1107746642673), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 05746 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-48691/2019, установил следующее.

ООО "ТВРК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по начислению таможенных платежей по таможенным декларациям, являющимся предметом камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены актом от 15.03.2019 N 10317000/210/150319/А000067/000 в связи с корректировкой таможенной стоимости товара; обязании устранить допущенные нарушения в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований начисления таможенных платежей по акту камеральной проверки.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования. Считает необоснованными ссылки суда на судебные акты по делам N А32-22823/2018, А32-23538/2018, А32-29782/2018 и А32-37902/2018; правомерным проведение камеральной проверки и принятие решений о внесении изменений в ДТ должностным лицом таможни.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по внешнеторговому контракту от 22.09.2015 N 1 с компанией "El Eman CO. For Im port & Export" (Египет) ввезло на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR - Новороссийск ("Инкотермс-2010") товары (свежие апельсины и мандарины), задекларировало их по ДТ N 10317090/160118/0000950, 10317090/160118/0000952, 10317090/310118/0002141, 10317090/050218/0002476, 10317090/050218/0002477, 10317090/050218/0002479, 10317090/023 018/0004660, 10317090/023 018/0004661, 10317090/070318/0005138, 10317090/070318/0005146, 10317090/070318/0005149, 10317090/070318/0005176, 10317090/070318/0005189, 10317090/120318/0005648, 10317090/120318/0005652, 10317090/120318/0005657, 10317090/120318/0005663, 10317090/120318/0005691, 10317090/120318/0005696, 10317090/120318/0005698, 10317090/100418/0008521, 10317090/100418/0008526, 10317090/100418/0008531, 10317090/100418/0008553, 10317090/120418/0008855, 10317090/120418/0008859 (далее - спорные ДТ). Таможенная стоимость товара заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), для ее подтверждения при подаче спорных ДТ представлены имеющиеся у декларанта документы. Таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки стоимости товара, запросила дополнительные документы и сведения. По результатам дополнительной проверки таможня сочла общество не устранившим признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Кроме того, выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, представленные декларантом документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявляемых декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Эти обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Судебными актами по делам N А32-23538/2018, А32-29872/2018 и А32-37902/2018 решения таможни признаны незаконными.

Таможня на основании статей 322, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) провела камеральную таможенную проверку достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, по результатам которой приняла решения от 28.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ (акт камеральной таможенной проверки от 15.03.2019 N 10317000/210/150319/А000067/000).

Общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Из судебных актов по делам N А32-23538/2018, А32-29872/2018 и А32-37902/2018 следует, что декларант при подаче спорных ДТ представил в таможню все документы, сопровождающие данные поставки товаров (контракт, инвойсы, сертификаты, коносаменты, спецификации и иные документы).

По настоящему делу также представлены документы, исследовавшиеся таможни при декларировании товаров и арбитражными судами в перечисленных делах.

Таможня вновь приняла решения о проведении дополнительной проверки стоимости товара и запросила дополнительные документы и сведения. Общество представило дополнительно запрошенные документы с письменными пояснениями, в том числе прайс-листы производителей товара с ценами, сопоставимыми с заявленными в соответствующий период с учетом условий поставки; прайс-листы иных продавцов аналогичных товаров в тот же период в стране экспорта, в которых цены соответствуют ценам декларируемого товара или данные цены ниже; документы, подтверждающие сопоставимость цен, заявленных в спорных ДТ, с ценами на аналогичные товары, продаваемые на внутреннем рынке Российской Федерации; ответ производителя товара на запрос общества о подтверждении цены товара, указанной в инвойсах, спецификациях на каждую поставку; соответствия формирования цены товара на условиях ее включения, как и транспортных и иных расходов, в стоимость товара, указанного в согласованных сторонами контрактов спецификациях и в выставленных покупателю инвойсах. Общество также представило бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость оприходования товара, цену его продажи с минимальной наценкой на внутреннем рынке страны; распечатки счетов 41, 62.22 бухгалтерского учета; счета-фактуры, договоры поставки; фотографии заявленного в спорных ДТ товара.

Суд отметил, что законность решений о корректировке таможенной стоимости товара и уведомлений об уплате начисленных таможенных платежей проверялась по делам N А32-23538/2018, А32-29872/2018 и А32-37902/2018, судебные акты по которым вступили в законную силу и которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдициальными рассматриваемому спору. Судебные инстанции сочли, что таможенная стоимость товаров (апельсины, мандарины), ввозившихся в Российскую Федерации в сопоставимый период времени из тех же стран, на тех же условиях, по ценам ниже заявленных обществом в спорных ДТ. При подборе ценовой информации для проверки сведений о стоимости товара и с целью ее корректировки таможня использовала ценовую информацию, не соответствующую по условиям поставки, сортности. Принятые решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ признаны незаконными и отменены.

Различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта документов и объяснений.

Суд счел представленные обществом документы содержащими полные сведения о товаре (ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Факты, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, не выявлены; противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту, отсутствуют.

Проверяя ссылку таможни на инвойсы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд счел их не относимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют подпись и печать организации-поставщика товаров (продавца). В них также содержится информация о контракте, отличном от контракта, в рамках которого ввезен товар по спорным ДТ. Проекты инвойсов изъяты при обыске у директора ООО "Адам Фрут", не подписаны, отсутствует печать, оформлены не на бланках продавца, указан другой номер и дата внешнеторгового контракта. Нет доказательств принятия, оформления и выставления обществу.

Ссылка на материалы уголовного дела N 11804008106000011, возбужденного таможней по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклонена с учетом письма Южной транспортной прокуратуры от 05.11.2019 N 246ж-19 о выявлении при расследовании дела грубых и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем дело возвращено в таможню. На международный запрос таможни не получены документы, опровергающие заявленные сведения о товаре.

Суд также отметил, что основанием внесения изменений в спорные ДТ от 28.05.2019 указан акт камеральной проверки, при этом не приведены основания принятия решения. Решение о внесении изменений подписаны (приняты) должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товара таможни, тогда как подписывать решение о внесении изменений в ДТ на основании акта таможенной проверки имеет право исключительно начальник таможенного органа, либо его заместитель (пункт 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), чем нарушена процедура принятия решений о внесении изменения в спорные ДТ.

Ввоз товаров и их оплата иностранному контрагенту по контракту от 22.09.2015 N 1 в размере, изначально заявленной обществом в спорных ДТ, не опровергнут.

По делам N А32-23538/2018, А32-37902/2018 и А32-29872/2018 признана достоверной заявленная обществом таможенной стоимости товара.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-48691/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо