Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-11217/20 по делу N А53-14944/2020

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А53-14944/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Самсоненко Виталия Владимировича (ИНН 615016216335, ОГРНИП 309618324400052) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сумской Татьяны Витальевны (ИНН 616600619558, ОГРНИП 304616628600224), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сумской Татьяны Витальевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А53-14944/2020, установил следующее.

ИП Самсоненко В.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Сумской Т.В. о взыскании 400 тыс. рублей, перечисленных по договору об оказании консалтинговых услуг от 12.11.2019 N 12-11/2019.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2020, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательства оказания ответчиком услуг и поэтому обязанности возвратить истцу внесенную предварительную оплату.

В кассационной жалобе Сумская Т.В. просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что вывод судов о недоказанности факта оказания услуг противоречит обстоятельствам дела; Сумская Т.В. приступила к оказанию услуг, провела мониторинг подходящих торговых площадок, в устном порядке согласовала имеющиеся предложения с истцом, провела переговоры и консультации. Из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что результат услуг неотделим от процесса их оказания. В связи с этим законодательство не содержит обязанности оформлять отношения сторон по приему оказанных услуг двусторонним актом. Кроме того, копию искового заявления с приложенными документами ответчик не получал, о рассмотрении дела надлежащим образом не извещен.

Также Сумская Т.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное переговорами о заключении мирового соглашения.

ИП Самсоненко В.В. в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а также отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Поскольку согласно отзыву истца у него отсутствует воля на завершение спора мировым соглашением, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, Самсоненко В.В. (заказчик) и Сумская Т.В. (исполнитель) заключили договор от 12.11.2019 N 12-11/2019 об оказании консалтинговых услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать консультационные услуги, перечень которых указан в спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик - оплатить их. В спецификации стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1 200 тыс. рублей. Согласно пункту 3.3 договора и спецификации (приложение N 1 к договору) заказчик обязался оплачивать предусмотренные договором услуги авансовыми платежами, разбитыми на равные части по 400 тыс. рублей, включая предварительную оплату. Началом оказания услуг по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 10.3 договора). Пунктами 4.2, 6.1 и 6.2 предусмотрено составление актов оказанных услуг, а также определено, что исполнитель в дату окончания услуги обязан уведомить об этом заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающие факт оказания услуги, а оригиналы документов должны быть направлены заказчику не позднее 3 дней со дня окончания услуги; при наличии замечаний заказчика исполнитель обязан устранить ошибки в документах в течение 5 дней с момента соответствующего уведомления.

Во исполнение договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 400 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 N 464.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102 Кодекса, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку установили, что ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг по договору, доказательства направления заказчику актов оказанных услуг, документов, предусмотренных пунктом 6.1 договора, а также доказательства представления интересов заказчика на тендерных и торговых площадках, подготовки какой-либо документации в соответствии с условиями спорного договора и спецификацией к нему.

Довод о том, что заказчик не отказывался от договора, правомерно отклонен судом, поскольку в претензии от 20.12.2019 заказчик сослался на неисполнение обязательств по договору исполнителем и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Требование о возврате уплаченных денежных средств по договору свидетельствует об отказе заказчика от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Кодекса.

Довод о рассмотрении спора судом первой инстанции в отсутствие извещения ответчика проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Определение суда от 03.07.2020 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу государственной регистрации: 344032, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 82/1, кв. 36. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л. д. 51). Доказательства нарушения организацией почтовой связи порядка доставки уведомления о поступлении заказной корреспонденции, хранения корреспонденции не представлены. Апелляционный суд обоснованно установил, что ответчик не предпринял каких-либо мер для обеспечения получения заказной корреспонденции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации ответчика, он считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления к своему производству.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, вследствие чего отклоняются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сумской Татьяны Витальевны об отложении рассмотрения жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А53-14944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков