Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 15АП-15921/20 по делу N А53-14944/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 г.

дело N А53-14944/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сумской Т.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А53-14944/2020

по иску индивидуального предпринимателя Самсоненко В.В.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сумской Т.В.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самсоненко Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сумской Татьяне Витальевне о взыскании 400000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.08.2020 (дата объявления резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 400000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик не оспорил факт получения денежных средств, не представил доказательств оказания услуг по спорному договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела. Услуги оказывались, заказчик от договора не отказывался. Взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.11.2019 между индивидуальным предпринимателем Самсоненко Виталием Владимировичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сумской Татьяной Витальевной (исполнитель) заключен договор об оказании консалтинговых услуг N 12-11/2019, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать консультационные услуги, перечень которых указан в спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик принять данные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг в рамках указанного договора определяется на основании подписанной сторонами спецификации (приложение N 1 к договору).

В спецификации стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1200000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора и спецификации (приложение N 1 к договору) заказчик обязался оплачивать предусмотренные договором услуги авансовыми платежами, разбитыми на равные части по 400000 рублей, включая предварительную оплату.

Началом оказания услуг по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 10.3 договора).

Во исполнение договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 N 464 (т. 1 л.д. 13).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Сумской Т.В. обязательств по договору, индивидуальный предприниматель Самсоненко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Во исполнение договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 N 464 (т. 1 л.д. 13).

Согласно подписанной сторонами спецификации исполнитель обязался представлять интересы заказчика на тендерных и торговых площадках, осуществлять документальное сопровождение, подготовку исполнительной документации для сдачи заказчику в соответствии с СП, РД и ГОСТу.

Началом оказания услуг по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 10.3 договора).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что услуги оказывались, заказчик от договора не отказывался.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель в дату окончания оказания услуг обязан уведомить об этом заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающие факт оказания услуг, средствами электронной связи по адресу электронной почты. Оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуги (подписанные исполнителем акты об оказании услуг), должны быть направлены заказчику не позднее трех календарных дней, считая со дня окончания оказания услуг.

В материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по договору, доказательств направления заказчику актов оказанных услуг,

Заявителем жалобы не приложено доказательств представления интересов заказчика на тендерных и торговых площадках, подготовки какой-либо документации в соответствии с условиями спорного договора и спецификацией к нему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления суммы аванса подтвержден и не оспаривается сторонами.

Доказательств оказания услуг в дело не представлено, таким образом, перечисленная сумма аванса является неосновательным обогащением исполнителя по договору и подлежит возврату заказчику.

Довод о том, что заказчик не отказывался от договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу норм пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В претензии от 20.12.2019 (л.д. 14) заказчик сослался на неисполнение обязательств по договору исполнителем и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Требование о возврате уплаченных денежных средств по договору свидетельствует об отказе заказчика от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Кодекса.

Поскольку доказательств оказания услуг не представлено, перечисленная заказчиком сумма подлежит возврату в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании перечисленной в качестве аванса суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Указание в резолютивной части решения на взыскание денежных средств как задолженности, а не неосновательного обогащения, не является существенным нарушением процессуальных норм влекущим безусловную отмену судебного акта.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес предпринимателя: 344032, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 82/1, кв. 36.

Названный адрес указан в иске, корреспонденция суда направлялась по данному адресу (т. 1 л.д. 51).

Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки уведомления о поступлении заказной корреспонденции, хранения корреспонденции не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А53-14944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сумской Т.В. (ОГРНИП 304616628600224, ИНН 616600619558) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.