Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-12391/20 по делу N А15-5458/2019

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А15-5458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 0529911565, ОГРН 1130529000062), ответчика - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Агентство энергосбережения" (ИНН 0570002786, ОГРН 1100570002500) и третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Агентство энергосбережения" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А15-5458/2019, установил следующее.

ООО "Капитал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Агентство энергосбережения" (далее - учреждение) о взыскании 97 300 рублей задолженности, 29 050 рублей 54 копеек неустойки с 28.11.2016 по 15.12.2019, 23 874 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2016 по 15.12.2019.

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу холдинга взыскано 97 300 рублей задолженности и 15 178 рублей 80 копеек неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты учреждением оказанных услуг отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что доказательств надлежащего оказания услуг, предусмотренных договором, не представлено; задолженность отсутствует, как и обязанность ее погасить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 28.11.2016 общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор на оказание услуг по оценке N 01 (далее - договор). Целью оценки является определение рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами, указанными в приложении N 2 к договору (пункт 1.4 договора). Срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителю всех исходных данных (пункт 3.1 договора). Стоимость услуг составляет 97 300 рублей (пункт 6.1 договора). Оплата услуг по договору осуществляется по факту исполнения договора (пункт 7.1 договора). По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчет об оценке и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора). Заказчик обязан принять услуги, подписав акт, либо предоставить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 97 300 рублей, направив в адрес ответчика отчет об оценке и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2016, который учреждением не подписан, мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг заказчиком не заявлено.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 720, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом судебные инстанции исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден актом, в котором определен объем оказанных услуг и их стоимость. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг документально не опровергнут учреждением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта исполнения договора истец представил акт от 12.12.2016, подписанный исполнителем в одностороннем порядке. Факт передачи названного акта ответчику подтверждается сопроводительным письмом, содержащим отметки о вручении учреждению.

Условиями пунктов 5.2 и 5.3 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки и отчета об оценке принять оказанные услуги путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг либо заявить исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оказанные обществом услуги по договору, с учетом приведенных его условий, считаются принятыми учреждением.

При этом судами учтена возможность закупки у единственного исполнителя в случае осуществления закупки на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, предусмотренная подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на дату заключения договора от 28.11.2016 N 01).

Судами установлено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, но размер неустойки скорректирован с учетом периода просрочки и примененной ставки рефинансирования.

В удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения отказано ввиду недопустимости применения двойной меры ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что истец ненадлежащим образом оказал услуги, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Утверждение ответчика о недоказанности оказания обществом услуг по договору сводится по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А15-5458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков