Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-12494/20 по делу N А53-14707/2019

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А53-14707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Васильевой Л.А. - Самодуровой Е.Ю. (доверенность от 29. 01 2021), в отсутствие от Гамаюнова В.В., общества с ограниченной ответственностью "АлМакс", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гамаюнова В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А53-14707/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлМакс" (далее - должник) Васильева Л.А. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, заявление Васильевой Л.А. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено; установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - 10 календарных дней с даты вынесения определения суда. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению составляет 3 539 847 рублей 03 копейки. Способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на депозит нотариуса Кулажниковой Н.Н.

В кассационной жалобе Гамаюнов В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Васильевой Л.А. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Гамаюнов В.В. ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт злоупотребления правами со стороны Васильевой Л.А., поскольку она действует в интересах бывшего участника. В результате принятого судебного акта кредитору Гамаюнову В.В. будет причинен ущерб, как лицу, финансирующему процедуру банкротства, в связи с отсутствием имущества у должника.

В отзыве на жалобу Васильева Л.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Васильевой Л.А. пояснил, что доводы подателя жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются его права как заявителя по делу о банкротстве, поскольку на него могут быть возложены расходы за процедуру банкротства необоснованны, поскольку 07.01.2021 на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере 387 398 рублей для погашения текущих платежей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126 (6847).

Реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника сформирован следующим образом. Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника с требованиями по обязательным платежам в размере 273 153 рублей 88 копеек (определения суда от 05.08.2020 и от 26.10.2020).

Определением суда от 16.03.2020 требование Гамаюнова В.В. в размере 1 929 933 рублей 53 копеек, из которых 910 992 рубля 22 копейки основного долга, 1 001 180 рублей 45 копеек неустойки, 17 760 рублей 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования об установлении неустойки - 1 001 180 рублей 45 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 15.09.2020 требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 321 308 рублей 94 копеек, из которых: 285 351 рубль 13 копеек основного долга, 26 004 рубля 81 копейка пеней, 9 953 рубля государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве 26 004 рубля 81 копейка пеней учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 12.10.2020 удовлетворено заявление Васильевой Л.А. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Определением суда от 14.10.2020 требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в размере 819 813 рублей 68 копеек, из которых:

690 208 рублей 44 копейки задолженности, 129 605 рублей 24 копейки пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки (пени) в размере 129 605 рублей 24 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 26.10.2020 требования Гамаюнова В.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 195 637 рублей, из которых 126 тыс. рублей основного долга, 64 664 рублей неустойки, 4973 рубля расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении 64 664 рублей неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указано судом первой инстанции, всего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 3 539 847 рублей 03 копейки.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 113, 125 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"".

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Васильевой Л.А. и назначении судебного заседания по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Суды исходили из того, что заявление Васильевой Л.А. соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, поскольку заявлено о намерении погасить все требования кредиторов; отказ от намерения погасить требования кредиторов должника не заявлен; злоупотребление правом со стороны Васильевой Л.А. не установлено и из материалов дела не усматривается; иных заявлений о намерении погасить требования не поступало, права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле не нарушаются, поскольку соответствуют цели процедуры банкротства.

Суды приняли во внимание пояснения представителя Васильевой Л.А., из которых следует, что денежные средства в размере 3 539 847 рублей 03 копеек в полном объеме внесены на депозитный счет нотариуса17.11.2020; данное обстоятельство Гамаюновым В.В. не оспаривается.

Суды правомерно исходили из того, что поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели. В рассматриваемом случае удовлетворение заявления Васильевой Л.А. направлено на прекращение производства по делу о банкротстве путем погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и, в конечном счете, на достижение цели конкурсного производства. При наличии волеизъявления Васильевой Л.А. на погашение всех требований кредиторов, отказ в удовлетворении его заявления может нарушать права кредиторов должника.

Доводы Гамаюнов В.В. о нарушении его прав и законных интересов в результате удовлетворения заявления Васильевой Л.А. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. При прекращении производства дела о банкротстве в связи с удовлетворением реестровых требований, обязанность по погашению текущих платежей в первую очередь возлагается на должника и только при отсутствии имущества на заявителя по делу. Таким образом, наличие текущих обязательств должника (в том числе вознаграждение и понесенные расходы конкурсного управляющего) не является препятствием для прекращения дела о банкротстве, в силу того, что кредиторы по текущим обязательствам не лишены возможности удовлетворить свои требования в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании представитель Васильевой Л.А. пояснил, что на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере, достаточном для погашения текущих требвоаний.

Довод Гамаюнова В.В. о том, что заявитель не раскрыл экономическую целесообразность оплаты задолженности должника перед кредиторами, не имеет правового значения, поскольку Закон о банкротстве, регламентирующий порядок обращения с подобным заявлением при намерении удовлетворить все заявленные требования данного требования не содержит.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А53-14707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников