Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-10909/20 по делу N А63-8416/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А63-8416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А.

при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Гагарина 97" (ИНН 2626041303, ОГРН 1092650002334) - Хуболов А.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814),

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина 97" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А63-8416/2020,

установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Гагарина 97" (далее - товарищество) о взыскании 13 676 рублей 06 копеек задолженности за поставленный с 01.02.2020 по 31.03.2020 газ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2020, прекращено производство по делу в связи с отказом общества от иска. С товарищества в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель ссылается на расторжение договора поставки газа от 22.10.2013 N 26-Н-0021/13 и отсутствие у ответчика перед истцом задолженности на дату подачи иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик является управляющей компанией и в целях обеспечения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Гагарина, 97, коммунальными ресурсами заключил с обществом договор поставки газа от 22.10.2013 N 26-Н-0021/13.

Поскольку товарищество не оплатило 13 676 рублей 06 копеек задолженности за поставленный с 01.02.2020 по 31.03.2020 газ, общество обратилось в суд.

Общество отказалось от иска в связи с добровольной уплатой долга ответчиком.

Определением от 12.08.2020 отказ истца от требований принят судом, производство по делу прекращено.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходил из следующего.

При обращении с иском в суд общество представило платежное поручение от 10.06.2020 N 13966 об уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, суд верно взыскал с товарищества в пользу общества 2 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ссылка товарищества на погашение задолженности за коммунальный ресурс до предъявления иска в суд (22.06.2020) опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, платежными поручениями от 23.06.2020, 26.06.2020 и 29.06.2020 (т. 1, л. д. 91 - 93).

Довод о необоснованном обращении общества в суд ввиду расторжения договора поставки газа от 22.10.2013 N 26-Н-0021/13 получил оценку в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы товарищества о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А63-8416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев