Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2021 г. N Ф08-12206/20 по делу N А53-20003/2020

г. Краснодар

06 февраля 2021 г.

Дело N А53-20003/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбатова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А53-20003/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горбатова А.А. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Кодекса.

Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит принятые судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, образуемого частью 3 статьи 14.13 КоАП. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права; выводы судов противоречат закону. Податель жалобы считает, что суды применили закон, не подлежащий применению, что привело к неправомерному выводу о возложении на управляющего несуществующей на 01.12.2017 в законе обязанности по опубликованию отчета по результатам проведения процедуры. Управляющий указывает на то, что суды не учли нарушения, допущенные управлением при проведении административного расследования, на которые указывал заявитель.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-8239/2017 управляющий утвержден финансовым управляющим Усачева С.В. (далее - должник).

18 мая 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило обращение Усачевой Е.А., содержащее сведения о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства должника.

3 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом управления в отношении управляющего вынесено определение N 00706120 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Определения направлены в адрес управляющего. Направлено письмо от 03.06.2020 N 13-0731, содержащее уведомление о необходимости явки в адрес управления 30.06.2020 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП. Указанные документы направлены по почтовому адресу управляющего, указанному на официальном сайте ЕФРСБ. Письмо от 03.06.2020 N 13-0731 получено управляющим лично в управлении 30.06.2020, о чем на письме сделана соответствующая запись.

Управление исследовало судебные акты по делу N А53-8239/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, материалы дела, карточку должника, размещенную на сайте ЕФРСБ, пояснения и документы, представленные управляющим. По результатам анализа указанных документов в действиях управляющего уполномоченным должностным лицом управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

2 июля 2020 года исполняющий обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Стуконог С.С. в присутствии управляющего составил протокол об административном правонарушении N 00706620, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в отношении управляющего.

На основании статьи 23.1 КоАП, статьи 202 Кодекса материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 205 Кодекса, статьями 1.5, 2.1, 2.9, 3.1, 14.13, 28.2 КоАП, статьями 1, 13, 20, 20.3, 28, 128, 142, 213.7 Закона о банкротстве, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О и от 03.07.2014 N 155-О, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы проверки, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП, соблюдении управлением порядка уведомления управляющего о дате, месте и времени составления протокола. Управляющий надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, своевременно представил в управление пояснения по существу дела.

Управление в ходе проведенного административного расследования установило, что собрание кредиторов должника назначено управляющим на 13.04.2020. Следовательно, информация о назначении указанного собрания подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 30.03.2020. Однако указанная информация опубликована на сайте ЕФРСБ 01.04.2020.

Согласно возражениям управляющего собрание кредиторов, назначенное на 13.04.2020, отменено сообщением от 09.04.2020 N 4898136 в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 и объявлением указанных дней нерабочими.

Проанализировав характер допущенного управляющим правонарушения, учитывая, что допущено незначительное нарушение срока опубликования (на 2 дня), установленное нарушение не повлекло за собой нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не повлекло общественно опасных последствий, правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий, суды пришли к выводу о том, что правонарушение является малозначительным.

Управление в ходе проведения административного расследования установило, что в газете "Коммерсантъ" объявление N 61230033411, содержащее сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в печатной версии 25.11.2017. Соответственно, датой закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев является 26.01.2018. В сообщении N 2250588, опубликованном на сайте ЕФРСБ 23.11.2017, указано, что требования принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления. Фактически в сообщениях, опубликованных в разные даты, указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования соответствующего сообщения. Таким образом, указание в сообщениях о введении процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ" противоречивых сроков для направления кредиторами своих требований к должнику, по мнению управления, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц - потенциальных кредиторов должника относительно срока предъявления кредиторами своих требований к должнику.

Между тем, как указали суды, согласно пункту 25 постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

При изложенных обстоятельствах суды признали необоснованной ссылку управления на то, что выход публикаций и указание в них о двух месячном сроке на предъявление требований к должнику является введением в заблуждение неопределенный круг лиц - потенциальных кредиторов должника относительно срока предъявления требования кредиторами своих требований, с учетом разной даты публикации. Суды пришли к выводу о том, что данные действия управляющего не образуют состав административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 (резолютивная часть оглашена 23.06.2017) по делу N А53-8239/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Горбатов А.А. Решением суда Ростовской области от 28.11.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.11.2017) по делу N А53-8239/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Горбатов А.А. Суды сделали вывод о том, что не позднее 01.12.2017 управляющим на сайте ЕФРСБ должен быть опубликован отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина. Управление в ходе проведенного административного расследования установило, что отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не опубликован управляющим на дату составления протокола об административном правонарушении.

Суды сделали вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим должника - Горбатовым А.А. требований, установленных пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве/требований, установленных пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Управление в ходе проведенного административного расследования установило, что в сообщениях от 18.10.2018 N 3126476, от 18.03.2020 N 4831994, опубликованных управляющим, содержащих сведения о результатах реализации имущества должника, отсутствует следующая обязательная информация: сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим должника - Горбатовым А.А. требований, установленных пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего должника, поскольку указанные факты свидетельствуют о том, что управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно. Следовательно, управляющий в период проведения процедуры финансового управляющего должника не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Суды установили, что управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суды пришли к выводу о том, что совершенное управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 14.13 КоАП, не может быть квалифицировано как малозначительное. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, также не установлено.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса, суды пришли к выводу о целесообразности применения к управляющему административного наказания в виде предупреждения как наиболее адекватной меры правового воздействия в данном конкретном случае.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А53-20003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина