Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-11756/20 по делу N А32-15152/2020

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А32-15152/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Южный"" (ИНН 0909011137, ОГРН 1020900729882) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стэйшнер" (ИНН 2330038341, ОГРН 1092330001070), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стейшнер" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-15152/2020, установил следующее.

ООО "Фирма "Южный"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стэйшнер" (далее - общество) о взыскании 123 351 рубля неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Как указал заявитель, в Арбитражный суд Краснодарского края в установленные законом сроки направлен отзыв на иск, однако суд не учел его доводы. Спорная сумма перечислена на основании договора поставки товара и в счет оплаты товара. Отгрузка фирме товара в полном объеме подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015. Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2019 по делу N А25-2976/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Чотчаева Н.Г.

Согласно выписке акционерного общества "Тесбанк" с расчетного счета фирмы N 40702810000000000142 несколькими платежами обществу перечислено 123 351 рубль.

Истец направил ответчику претензию с требованием предоставить копии документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в указанной сумме, либо вернуть их.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления.

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что перечисление истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленной в дело выпиской АО "Тесбанк" по расчетному счету фирмы N 40702810000000000142, а ответчик не доказал наличие правового основания и встречного предоставления для удержания указанной суммы, суды сделали верный вывод о неосновательном обогащении на стороне общества и правомерно удовлетворили требования фирмы.

Все приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, в частности, относительно своевременного направления в суд первой инстанции отзыва на иск, наличия оснований для удержания спорной суммы как перечисленной за оплату поставленного ответчиком товара, пропуска срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены по подробно изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы общества о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Суд кассационной инстанции взыскивает с общества государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, доказательства уплаты которой не предоставлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-15152/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стэйшнер" (ИНН 2330038341, ОГРН 1092330001070) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев