Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-11612/20 по делу N А32-15152/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-15152/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэйшнер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2020 по делу N А32-15152/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН: 1020900729882, ИНН: 0909011137)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стэйшнер" (ОГРН: 1092330001070, ИНН: 2330038341)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэйшнер" (далее - компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 351 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июля 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 123 351 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 701 руб.

27 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в Арбитражный суд Краснодарского края в установленные законом сроки был направлен отзыв на исковое заявление, однако судом не были учтены доводы, изложенные в отзыве. Истец вводит суд в заблуждение относительно долга ООО "Стэйшнер", так как вышеуказанные суммы были перечислены на счет ООО "Стэйшнер" в счет оплаты товара, предназначенного для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности истца, доставленного и переданного сотрудниками ООО "Стэйшнер" ответственным лицам ООО "Фирма Южный", на основании существовавшего на тот момент между ООО "Стэйшнер" и ООО "Фирма Южный" договора поставки товара. Отгрузка товара в адрес ООО "Фирма Южный" была произведена в полном объёме, о чём свидетельствует имеющаяся копия акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ООО "Стэйшнер и ООО "Фирма Южный", подписанного со стороны ООО "Фирма Южный" главным бухгалтером Шебзуховой Е.К. Согласно данному акту на 31.12.2015 ООО "Фирма Южный" имеет задолженность перед ООО "Стэйшнер" в сумме 2 490 руб. Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2019 по делу N А25-2976/2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Чотчаева Н.Г.

Согласно выписке АО "Тесбанк" по расчетному счету N 40702810000000000142 установлено перечисление денежных средств ООО "Стэйшнер" в размере 123 351 рубль, из них: 23.01.2015 N 57 на сумму 8 515 рублей; 26.01.2015 N 66 на сумму 65 873,50 рубля; 04.03.2015 N 188 на сумму 8 272 рубля; 26.03.2015 N 282 на сумму 4 386 рублей; 24.04.2015 N 408 на сумму 6 885 рублей; 29.04.2015 N 422 на сумму 2 380 рублей; 10.07.2015 N 607 на сумму 1 425 рублей; 23.07.2015 N 694 на сумму 5 766,50 рубля; 13.08.2015 N 861 на сумму 19 848 рублей.

13.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 59 с требованием предоставить копии документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, либо вернуть ошибочно уплаченные денежные средства в размере 123 351 руб., которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как уже было указано, согласно выписке АО "Тесбанк" по расчетному счету N 40702810000000000142 установлено перечисление денежных средств ООО "Стэйшнер" в размере 123 351 рубль, из них: 23.01.2015 N 57 на сумму 8 515 рублей; 26.01.2015 N 66 на сумму 65 873,50 рубля; 04.03.2015 N 188 на сумму 8 272 рубля; 26.03.2015 N 282 на сумму 4 386 рублей; 24.04.2015 N 408 на сумму 6 885 рублей; 29.04.2015 N 422 на сумму 2 380 рублей; 10.07.2015 N 607 на сумму 1 425 рублей; 23.07.2015 N 694 на сумму 5 766,50 рубля; 13.08.2015 N 861 на сумму 19 848 рублей.

Доказательства наличия между сторонами договорных отношений на спорную сумму в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду первой инстанции не были представлены.

Доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере, равно как и доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком суду первой инстанции также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств в размере 123 351 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в Арбитражный суд Краснодарского края в установленные законом сроки был направлен отзыв на исковое заявление, однако судом не были учтены доводы, изложенные в отзыве. Истец вводит суд в заблуждение относительно долга ООО "Стэйшнер", так как вышеуказанные суммы были перечислены на счет ООО "Стэйшнер" в счет оплаты товара, предназначенного для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности истца, доставленного и переданного сотрудниками ООО "Стэйшнер" ответственным лицам ООО "Фирма Южный", на основании существовавшего на тот момент между ООО "Стэйшнер" и ООО "Фирма Южный" договора поставки товара. Отгрузка товара в адрес ООО "Фирма Южный" была произведена в полном объёме, о чём свидетельствует имеющаяся копия акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ООО "Стэйшнер и ООО "Фирма Южный", подписанного со стороны ООО "Фирма Южный" главным бухгалтером Шебзуховой Е.К. Согласно данному акту на 31.12.2015 ООО "Фирма Южный" имеет задолженность перед ООО "Стэйшнер" в сумме 2 490 руб. Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В названном определении суд предложил ответчику в срок до 03.06.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов; акт сверки взаимных расчетов. А также суд предложил сторонам в срок до 07.07.2020 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение суда от 14.05.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства получено ответчиком 30.05.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093146112894. Указанное определение суда, исковое заявление с приложениями опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2020 и 22.05.2020 соответственно.

В части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Отзыв был направлен ответчиком 06.07.2020 согласно штампу Почты России на конверте и поступил в суд 14.07.2020 (согласно штампу канцелярии), то есть после вынесения окончательного судебного акта по делу, а также после истечения срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

По указанным основаниям также подлежит отклонению заявленное ответчиком апелляционному суду ходатайство об истребовании документов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-15152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко