Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2021 г. N Ф08-12529/20 по делу N А32-45691/2019

г. Краснодар

06 февраля 2021 г.

Дело N А32-45691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 042306453078) - Берзеговой Б.Б. (доверенность от 16.01.2020) и Кофановой О.В. (доверенность от 15.04.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Забарской Натальи Рафаэльевны (ИНН 280800215548, ОГРН 304280828100049) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару и индивидуального предпринимателя Забарской Натальи Рафаэльевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-45691/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Забарская Наталья Рафаэльевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 29.07.2019 N 18251 и обязании инспекции произвести расчеты по страховым взносам за 2017, 2018, 2019 годы с учетом права предпринимателя на льготу по уходу за ребенком-инвалидом и находящимся под опекой на основании статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (дети до 6 лет, находящиеся на иждивении), при выполненном условии неосуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в 2016, 2017, 2018 годах.

Решением суда от 30.06.2020 в удовлетворении требований предпринимателю отказано со ссылкой на соблюдение налоговыми органами порядка и срока принятия ненормативных актов, послуживших основанием для вынесения постановления (исполнительного документа) от 29.07.2019 N 18251, а также ссылкой на то, что предприниматель не подавал заявление об освобождении от уплаты страховых взносов, в связи с чем им не реализовано предоставленное законом право на льготу, поэтому страховые взносы подлежат уплате в общем порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2020 решение суда от 30.06.2020 отменено в части, признано незаконным постановление инспекции от 29.07.2019 N 18251 в части взыскания 747 рублей 44 копеек пени; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой утрачена в силу закона, следуют судьбе основной задолженности и не подлежит взысканию.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным постановления инспекции от 29.07.2019 N 18251 в части взыскания с предпринимателя 747 рублей 44 копеек пени и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция применила меры принудительного взыскания с предпринимателя задолженности; постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности в инспекцию не поступило и 13.12.2019 эта сумма поступила в налоговый орган в рамках процедуры принудительного взыскания, в связи с чем основания для списания задолженности отсутствовали. В части начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере суды не учли, что в инспекцию не поступали сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающие начисление страховых взносов до 01.01.2017 в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу инспекции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, суды не запросили у предпринимателя рекомендуемую Федеральной налоговой службой форму заявления на освобождение от уплаты страховых взносов с приложениями, не учли, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по страховым фиксированным взносам за 2018 год истекает в 2021 году.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу предпринимателя.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы инспекции и возражали против доводов кассационной жалобы предпринимателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что предприниматель является плательщиком страховых взносов; в связи с неуплатой страховых взносов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области выставила предпринимателю требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): требование от 22.01.2019 N 62321 об уплате 747 рублей 44 копеек задолженности в срок до 22.02.2019 и требование от 18.01.2019 N 252039 об уплате 33 036 рублей 99 копеек задолженности в срок до 15.02.2019.

В связи с неисполнением предпринимателем требований от 22.01.2019 N 62321 и от 18.01.2019 N 252039 об уплате налога, сбора, пени и недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя в банках, инспекция (после смены налогового органа по месту учета) приняла решение от 27.07.2019 N 15710 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и вынесла постановление от 29.07.2019 N 18251 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предпринимателя, в соответствии с которым с предпринимателя подлежит взысканию 32 385 рублей задолженности по страховым взносам и 1 177 рублей 80 копеек пени.

Предприниматель, полагая, что освобожден от уплаты страховых взносов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 29.07.2019 N 18251 и обязании инспекции произвести расчеты по страховым взносам за 2017, 2018, 2019 годы с учетом его права на льготу по уходу за ребенком-инвалидом и находящимся под опекой на основании статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (дети до 6 лет, находящиеся на иждивении), при выполненном условии неосуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в 2016, 2017, 2018 годах.

В части требований предпринимателя об обязании инспекции произвести расчеты по страховым взносам за 2017, 2018, 2019 годы с учетом права на льготу по уходу за ребенком-инвалидом и находящимся под опекой на основании статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (дети до 6 лет, находящиеся на иждивении), при выполненном условии неосуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в 2016, 2017, 2018 годах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, правильно применив к установленным по данному эпизоду обстоятельствам положения статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), учли разъяснения, изложенные в письме Федеральной налоговой службы от 26.04.2017 N БС-4-11/7990@ "Об освобождении от уплаты страховых взносов" (далее - письмо N БС-4-11/7990@).

Суды установили, что взыскиваемая по оспариваемому постановлению задолженность в размере 33 036 рублей 99 копеек (образовавшаяся после 01.01.2017 и указанная в требовании от 18.01.2019 N 252039) предъявлена правомерно, поскольку период образования недоимки и пени приходится на 2018 год, и в налоговые органы от предпринимателя не поступало заявление об освобождении от уплаты страховых взносов по форме, установленной письмом N БС-4-11/11018@, с приложением документов, определенных письмом N БС-4-11/11018@ и Законом N 400-ФЗ, а также с учетом положения пункта 8 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства обратного предприниматель в материалы дела не представил, выводы судов документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, сделав обоснованный вывод о том, что ввиду непредставления предпринимателем заявления в установленной форме и полного пакета документов, инспекция исходила из неподтверждения предпринимателем права на освобождение от уплаты фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фиксированных страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По эпизоду взыскания с предпринимателя на основании оспариваемого постановления инспекции 747 рублей 44 копеек пени суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявление предпринимателя, исходя из следующего.

В связи с неуплатой предпринимателем в установленный законодательством срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 по виду платежа "налог" - 32 385 рублей, по виду платежа "пеня" - 651 рублей 99 копеек, МИФНС России N 7 по Амурской области направила предпринимателю требование от 18.01.2019 N 252039 об уплате задолженности в добровольном порядке.

В связи с неуплатой предпринимателем в установленный законодательством срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период до 01.01.2017 по виду платежа "пеня" - 99 рублей 13 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период до 01.01.2017, по виду платежа "пеня" - 648 рублей 31 копейка, МИФНС России N 7 по Амурской области направила предпринимателю требование от 22.01.2019 N 62321 об уплате задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, требованием от 18.01.2019 N 252039 предпринимателю предложено уплатить задолженность за 2018 год, а требованием от 22.01.2019 N 62321 - пени на недоимку, образовавшуюся до 01.01.2017.

Как установлено частью 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся в т. ч. за индивидуальными предпринимателями.

Суд правильно указал, что из части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ не следует, что признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию только недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, которые определялись в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Данной нормой не предусмотрены особенности по списанию недоимки по страховым взносам в зависимости от различий порядка их определения, в том числе относительно недоимки по страховым взносам, которые определялись в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N 3-КА19-5, списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы в пределах размера, установленного частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/0, пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Из сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798 правового подхода следует, что утрата возможности с учетом установленных сроков взыскания соответствующей задолженности на момент выставления требования об уплате налога может повлечь признание незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные акты налогового органа.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 64, 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установил нарушение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, и обоснованно удовлетворил требования предпринимателя в части взыскания начисленной на образовавшуюся до 01.01.2017 задолженность пени в размере 747 рублей 44 копеек, которая неправомерно отражена в требовании от 22.01.2019 N 62321 и учтена при вынесении постановления от 29.07.2019 N 18251, поскольку не подлежит взысканию в силу части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб инспекции и предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб инспекции и предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-45691/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева