Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-11315/20 по делу N А32-54044/2019

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-54044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Асланова Валерия Ставровича (ИНН 230102501106, ОГРНИП 304230114500111) - Коза Е.В. (доверенность от 11.09.2020), от ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) - Деревенец Н.П. (доверенность от 23.12.2020), Хруль О.В. (доверенность от 24.08.2020) и Пархоменко А.В. (доверенность от 18.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 по делу N А32-54044/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Асланов Валерий Ставрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) о признании действий общества по аннулированию технических условий на подключение к газораспределительной сети незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 в иске отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа судебной защиты. Суд также исходил из того, что технические условия N СО-01/9-04-20/1585, выданные предпринимателю, противоречат действующему законодательству (заявка о подключении к сети газораспределения объектов капитального строительства в адрес общества не поступала; договор о подключении указанных объектов капитального строительства к газораспределительной сети не заключался; в спорных технических условиях предусмотрено, что мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения за границами земельного участка заявителя осуществляются силами предпринимателя, а не обществом, что противоречит пункту 88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2020 решение от 27.07.2020 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из того, что отказывая предпринимателю в удовлетворении иска по основанию неверного выбора способа защиты права, суд первой инстанции не учел, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Вывод суда первой инстанции и довод ответчика о недействительности технических условий со ссылкой на то, что обязанность по осуществлению мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения за границами участка заявителя не может быть возложена на предпринимателя, противоречит пункту 112 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Выдача технических условий предшествует процедуре заключения договора о подключении (технологическом присоединении), срок исполнения технических условий на дату их аннулирования не истек, поэтому ссылка суда на отсутствие договора, заключенного по Правилам N 1314, в обоснование правомерности действий общества по аннулированию технических условий, не обоснована. Выполнение истцом мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями, не препятствует последующему заключению договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что общество не отнесено к субъектам публично-правовых отношений, реализующим административные полномочия властного характера, его действия не могут быть оспорены в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Технические условия являются приложением к договору о подключении (технологическом присоединении), однако с заявкой о заключении соответствующего договора истец не обращался. Апелляционным судом не учтено, что в соответствии с пунктом 112 и подпунктом "а" пункта 97 Правил N 1314 реализация мероприятий по разработке проектной документации лежит на обществе и не может возлагаться на предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, предпринимателем получен проект "Газоснабжение. Гидравлический расчет пропускной способности газовых сетей для жилой застройки в границах улиц Красноармейской, Динской, Майора Витязя, Каспийской и Объездной в с. Витязево г. Анапы", который утвержден ответчиком.

20 декабря 2015 года общество выдало предпринимателю технические условия N СО-01/9-04-20/1585 на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объектов жилой застройки, расположенных в г. Анапе, с. Витязево в границах улиц Красноармейская, Динская, Майора Витязя, Каспийская и Объездная.

Названными техническими условиями определен срок их действия - 5 лет.

Техническими условиями N СО-01/9-04-20/1585 определены 17 точек подключения к газораспределительной сети строящихся объектов, планируемых к вводу в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2021 года, а также установлены основные требования к проекту строительства распределительных газопроводов.

В целях реализации технических условий в части строительства распределительных газопроводов для газоснабжения указанной жилой застройки предприниматель выступил заказчиком на выполнение следующих работ и услуг: инженерно-геодезические изыскания; подготовка исходно-разрешительной документации по планировке территории (инженерно-экологические изыскания); подготовка документации по планировке территории (проект планировки территории).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.09.2018 N 2128 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта "Распределительные газопроводы высокого и низкого давления для жилой застройки в границах улиц Динской, Майора Витязя, Каспийской и Объездной в с. Витязево г. Анапы".

На основании утвержденного проекта планировки территории истец выступил заказчиком на изготовление рабочей и проектной документации на строительство указанных газопроводов.

Письмом от 13.02.2019 N СО-01/9-0410/709 общество сообщило предпринимателю об аннулировании технических условий от 20.12.2015 N СО-01/9-04-20/1585 как противоречащих действующему законодательству (пункту 88 Правил N 1314).

Полагая незаконными действия общества по аннулированию технических условий, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также пришел к выводу, что технические условия N СО-01/9-04-20/1585, выданные предпринимателю, противоречат действующему законодательству (пункту 88 Правил N 1314) и указал на отсутствие договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая необоснованным вывод суда о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен гражданским законодательством, апелляционный суд указал, что требования истца направлены на пресечение действий, нарушающих его права и создающих угрозу их нарушения, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный способ защиты права носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При таких обстоятельствах выбранный предпринимателем способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Апелляционный суд также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что технические условия N СО-01/9-04-20/1585, выданные предпринимателю, противоречили действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 (в редакции, действующей на момент выдачи технических условий) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, выдача технических условий и заключение договора о подключении представляют собой различные этапы подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество 20.12.2015 выдало предпринимателю технические условия на газификацию названных объектов; срок действия технических условий на дату их аннулирования не истек. При этом предпринимателем понесены значительные расходы на реализацию мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В пункте 88 Правил N 1314 (в редакции, действующей на момент выдачи технических условий) предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил N 1314.

Как следует из пункта 112 Правил N 1314 (в редакции, действующей в период выдачи технических условий и их аннулирования обществом) в случае, если мероприятия по подключению за границами участка заявителя (либо их часть) осуществляются заявителем, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которого составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет более 0,6 МПа (за исключением мероприятий, связанных с расширением пропускной способности существующей сети газораспределения), в договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

Подключение к сетям газораспределения за границами земельного участка относится к сфере государственного регулирования и осуществляется в соответствии с устанавливаемыми региональными органами исполнительной власти фиксированными и стандартизированными тарифными ставками на подключение, за исключением установления ставок за подключение по индивидуальным проектам (пункт 112 Правил), когда фактически подключение имеет договорную стоимость. В случае подключения по индивидуальному проекту в целях возможного снижения стоимости подключения, заявителю предоставлено право осуществлять часть работ по подключению не силами исполнителя, а собственными силами, включая привлечение третьих лиц.

Согласно справке от 15.12.2014 N 2077, выданной ОАО "Анапагоргаз" в целях разработки гидравлического расчета пропускной способности газовых сетей, а также проекту "Газоснабжение. Гидравлический расчет пропускной способности газовых сетей для жилой застройки в границах улиц Красноармейской, Динской, Майора Витязя, Каспийской и Объездной в с. Витязево г. Анапы", утвержденному ответчиком, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования спорных объектов составляет более 2 тыс. куб. метров.

Апелляционный суд отметил, что частичное выполнение истцом мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями, до заключения договора на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения, не препятствует его последующему заключению сторонами в случае обращения предпринимателя с соответствующей заявкой и не могло являться основанием для аннулирования обществом 13.02.2019 технических условий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества по аннулированию технических условий не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что выводы апелляционного суда о незаконности действий общества по аннулированию технических условий являются правильными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 по делу N А32-54044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова