Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 г. N 15АП-13351/20 по делу N А32-54044/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2020 г.

дело N А32-54044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Коза Е.В. по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика - представителей: Мусаевой Е.И. по доверенности от 26.12.2019, Хруль О.В. по доверенности от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланова Валерия Ставровича (ИНН 230102501106,ОГРНИП 304230114500111) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-54044/2019

по иску индивидуального предпринимателя Асланова Валерия Ставровича

к ответчику - акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

о признании незаконными действий по аннулированию технических условий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асланов Валерий Ставрович (далее - ИП Асланов В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - АО "Газпром газораспределение Краснодар", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по аннулированию технических условий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор о подключении объектов капитального строительства в соответствии с Правилами N 1314 не заключался, заявка о подключении Аслановым В.С. не подавалась. Заявитель не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующей заявкой на подключение с соблюдением указанных Правил. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Действия АО "Газпром газораспределение Краснодар" по выдаче и аннулированию технических условий не регулируются публичным законодательством.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Асланов В.С. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 27.07.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что во исполнение выданных ответчиком технических условий истцом были выполнены и оплачены работы на сумму более двух миллионов рублей. Правила N 1314 не предусматривают совершение газораспределительной организацией таких действий как аннулирование технических условий. Технические условия были выданы Асланову В.С. без заключения договора о подключении. Выдача технических условий с учетом разъяснений Федеральной антимонопольной службы осуществлена в рамках действующего законодательства. Указанные разъяснения отменены после выдачи технических условий.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Краснодар" указывает, что признание незаконными действий по аннулированию технических условий не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Техническими условиями, выданными истцу, было предусмотрено строительство газораспределительных газопроводов высокого и низкого давления. Газопровод в планируемой точке подключения находится за границами земельных участков, на которых располагаются объекты строительства. В данном случае АО "Газпром газораспределение Краснодар" должно осуществлять мероприятия по возведению сети газораспределения до границы земельного участка по договору о подключении. Однако заявка на подключение к сети газораспределения в адрес ответчика не поступала, договор на подключение не заключался.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2015 Асланову B.C. АО "Газпром газораспределение Краснодар" выданы технические условия N СО-01/9-04-20/1585 на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети распределительных газопроводов для газификации жилой застройки в границах ул. Красноармейская, ул. Динская, ул. Майора Витязя, ул. Каспийская и ул. Объездная в с. Витязево г. Анапа.

Срок действия технических условий - пять лет.

В целях реализации технических условий в части строительства распределительных газопроводов для газоснабжения вышеуказанной жилой застройки, Асланов B.C. выступил заказчиком на выполнение следующих работ и услуг: инженерно-геодезические изыскания; подготовка исходно-разрешительной документации по планировке территории (инженерно-геологические изыскания); подготовка исходно-разрешительной документации по планировке территории (инженерно-экологические изыскания); подготовка документации по планировке территории (проект планировки территории).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2128 от 18.09.2018 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта "Распределительные газопроводы высокого и низкого давления для жилой застройки в границах улиц: Динской, Майора Витязя, Каспийской и Объездной в с. Витязево г. Анапы".

На основании утвержденного проекта планировки территории истец выступил заказчиком на изготовление рабочей и проектной документации на строительство вышеуказанных газопроводов.

В письме от 13.02.2019 N СО-01/9-0410/709 АО "Газпром газораспределение Краснодар" сообщило Асланову B.C. об аннулировании технических условий N СО-01/9-04-20/1585 на подключение к газораспредительной сети распределительных газопроводов для газификации жилой застройки в границах ул. Красноармейской, ул. Динской, ул. Майора Витязя, ул. Каспийской, ул. Объездной в с. Витязева г. Анапа.

Полагая, что действия ответчика по аннулированию технических условий от 20.12.2015 N СО-01/9-04-20/1585 являются незаконными, ИП Асланов B.C. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Основанием для обращения ИП Асланова В.С. в суд с настоящим иском послужил факт аннулирования АО "Газпром газораспределение Краснодар" выданных предпринимателю технических условий на подключение к газораспредительной сети распределительных газопроводов для газификации жилой застройки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия АО "Газпром газораспределение Краснодар" по выдаче и аннулированию технических условий не регулируются публичным законодательством, следовательно, не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Учитывая изложенное, указание истцом на оспаривание действий АО "Газпром газораспределение Краснодар" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало суду применить нормы права, которые подлежат применению в конкретном спорном правоотношении исходя из фактического содержания таких правоотношений.

Обосновывая избранный способ защиты своего права, истец, указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для аннулирования технических условий, которые исполнялись истцом в течение более двух лет.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Отказывая ИП Асланову В.С. в удовлетворении настоящего иска по основанию неверного выбора им способа защиты права, суд первой инстанции не учел, что предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права основаны на неправильном толковании положений абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; "заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 Правил N 1314 (в редакции, действующей на дату выдачи истцу технических условий) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (пункт 14 Правил N 1314).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В отношениях с третьими лицами (заявителями) по выдаче им технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Краснодар" выступает исполнителем в соответствии с пунктом 2 Правил N 1314, которые вступили в силу в 2014 году.

Из материалов дела следует, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" на основании заявки ИП Асланова B.C. 20.12.2015 выдало последнему технические условия N СО-01/9-04-20/1585 на подключение к газораспредительной сети распределительных газопроводов для газификации жилой застройки в границах ул. Красноармейской, ул. Динской, ул. Майора Витязя, ул. Каспийской, ул. Объездной в с. Витязева г. Анапа.

Указанными техническими условиями определены 17 точек подключения к газораспределительной сети строящихся объектов, планируемых к вводу в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2021 года, установлены основные требования к проекту строительства распределительных газопроводов.

С целью реализации указанных технических условий Аслановым В.С. получен и проект "Газоснабжение. Гидравлический расчет пропускной способности газовых сетей для жилой застройки в границах ул. Красноармейской, ул. Динской, ул. Майора Витязя, ул. Каспийской, ул. Объездной в с. Витязева г. Анапа", который утвержден ответчиком.

Разработанный по заявке истца проект планировки территории и проект межевания для размещения объекта "Распределительные газопроводы высокого и низкого давления для жилой застройки в границах улиц Динской, Майора Витязя, Каспийской и Объездной в с. Витязево г. Анапы" утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2128 от 18.09.2018.

Между Аслановым В.С. и ООО "Империя" заключены договоры подряда: от 09.01.2017 на подготовку документации по планировке территории для размещения объекта, от 25.08.2017 на получение заключения о возможности и условиях застройки объекта; от 26.06.2017 на подготовку исходно-разрешительной документации по планировке территории, от 12.04.2018 на выполнение работ по инженерно-геодезическим испытаниям. Работы оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обоснование аннулирования выданных истцу технических условий N СО-01/9-04-20/1585 АО "Газпром газораспределение Краснодар" указывает, что заявка о подключении к сети газораспределения объектов капитального строительства жилой застройки не поступала, договор о присоединении не заключался, технические условия противоречат действующему законодательству.

Ответчик указывает, что газопровод в планируемой точке подключения находится за границами земельных участков, на которых располагаются объекты капитального строительства, в таких случаях согласно пункту 88 Правил АО "Газпром газораспределение Краснодар" должно осуществлять мероприятия по возведению сети газораспределения до границы земельного участка по договору о подключении.

Из пункта 88 Правил N 1314 следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором данного пункта и в пункте 112 данных правил.

Согласно подпункта "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении содержит перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению.

В силу пункта 112 Правил N 1314 в случае если размер платы за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, заявитель вправе осуществить мероприятия по подключению за границами своего участка (за исключением мероприятий по подключению, предусмотренных подпунктами "а", "г" и "д" пункта 97 настоящих Правил). В договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 17.05.2018 N АГ/35352/18 о порядке применения пункта 112 Правил N 1314, указано что учитывая положения пункта 112 Правил N 1314, заявитель вправе выбрать объем мероприятий по строительству, который будет осуществлен им самостоятельно. При этом стоимость платы по договору технологического присоединения по индивидуальному проекту уменьшится на стоимость мероприятий, выполняемых заявителем.

Таким образом, договор о подключении может быть заключен и при отсутствии необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

Следовательно, строительство распределительных газопроводов ИП Аслановым В.С. при реализации технических условий N СО-01/9-04-20/1585 на подключение к газораспредительной сети не препятствует последующему заключению договора о подключении, который при таких обстоятельствах будет предусматривать только мероприятия по подключению.

В данном случае отсутствие подписанного между сторонами договора на технологическое присоединение не препятствует реализации мероприятий, предусмотренных выданными истцу техническими условиями, а также заключению договора на технологическое присоединение после выполнения таких мероприятий.

Учитывая изложенное, обоснование ответчиком аннулирования технических условий отсутствием заключенного сторонами договора на технологическое присоединение не соответствует Правилам N 1314.

Правилами N 1314 также не предусмотрена возможность аннулирования газораспределительной организацией ранее выданных заказчику технических условий на технологическое присоединение распределительного газопровода к газораспределительной сети по основаниям, указанным АО "Газпром газораспределение Краснодар" в письме от 13.02.2019 N СО-01/9-0410/709.

Представители АО "Газпром газораспределение Краснодар" в судебном заседании пояснили, что аннулированию выданных истцу технических условий не предшествовало какое-либо решение ответчика либо уполномоченного органа.

В данном случае предусмотренные Правилами N 1314 основания для отказа ИП Асланову B.C. в выдаче технических условий на дату их выдачи отсутствовали, срок исполнения технических условий на дату их аннулирования не истек, истцом совершались действия, направленные на исполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями N СО-01/9-04-20/1585.

Аннулирование выданных истцу технических условий препятствует завершению строительства газораспределительных газопроводов, завершению мероприятий, необходимых для подключения строящихся объектов к газораспределительной сети, предусмотренных техническими условиями N СО-01/9-04-20/1585.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском ИП Аслановым В.С. по платежному поручению от 22.10.2019 оплачено 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению от 05.08.2020 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку исковые требования ИП Асланова В.С. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-54044/2019 отменить.

Признать незаконным аннулирование акционерным обществом "Газпром газораспределение Краснодар" выданных индивидуальному предпринимателю Асланову Валерию Ставровичу технических условий от 20.12.2015 N СО-01/9-04-20/1585 на подключение к газораспредительной сети распределительных газопроводов для газификации жилой застройки в границах ул. Красноармейской, ул. Динской, ул. Майора Витязя, ул. Каспийской, ул. Объездной в с. Витязева г. Анапа.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" в пользу индивидуального предпринимателя Асланова Валерия Ставровича 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев