Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12209/20 по делу N А53-5124/2020

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А53-5124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика - индивидуального предпринимателя Козырина Александра Константиновича (ИНН 616101491920, ОГРН 305616608904482), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козырина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А53-5124/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козырину А.К. (далее - предприниматель) о взыскании 255 232 рублей 38 копеек долга по арендной плате с 01.04.2019 по 30.09.2019 и 10 387 рублей 83 копеек пеней с 21.06.2019 по 10.12.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Требования основаны на статьях 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 06.04.2018 N 37501 аренды земельного участка в части внесения арендной платы.

Решением от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований, правильность произведенного истцом расчета (долга и пеней), а также отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся процессе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции, ссылаясь на отсутствие у арбитражного суда компетенции для рассмотрения спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 06.04.2018 N 37501 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061245:205 площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком сроком на 20 лет (пункты 1.1 и 2.1).

Арендная плата в год - 1 637 432 рубля, которая вносится ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1 и 3.2).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет (долга и пеней) и признав его арифметически (методологически) правильным, суды правомерно удовлетворили иск.

Предприниматель указывает на отсутствие у арбитражного суда компетенции для рассмотрения данного спора, ссылаясь на то, что спорные правоотношения не носят экономический характер.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Кодекса (часть 1 статьи 266 данного Кодекса).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный о начавшемся процессе (л. д. 25), возражений о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не заявил. Обстоятельств, лишающих возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции, не установлено, доводов об их наличии заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор, а апелляционный суд отклонил соответствующие доводы ответчика.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А53-5124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова