Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-20987 по делу N А46-17308/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-20987 по делу N А46-17308/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Непокрытовой Евгении Викторовны (Омская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 по делу N А46-17308/2022 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" (Омская область, далее - истец, КФХ) к гражданке Непокрытовой Евгении Викторовне (далее - ответчик, Непокрытова Е.В.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (Москва), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (Омская область) (далее - третьи лица),

о взыскании 6 039 382 рублей 53 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Непокрытовой Е.В. в пользу КФХ взыскано 222 000 рублей убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Закрома Сибири".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Окружной суд, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в судебных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего общество, ликвидированное в административном порядке.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Непокрытовой Евгении Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова