Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 18-АПУ23-11-К4 Суд оставил без изменения вынесенное ранее кассационное постановление по делу о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несамостоятельности осужденной на оплату процессуальных издержек за участие защитника

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 18-АПУ23-11-К4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Радун М.С. на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, в отношении

Радун Марины Сергеевны, ..., осужденной по ст. 165 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

- которым постановлено взыскать с Радун М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4472 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. просившей об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия

установила:

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2022 года Радун М.С. осуждена по ст. 165 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Приговор был обжалован осужденной и ее защитником Вишневским М.С. в апелляционном порядке, и дело было направлено в Краснодарский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

Одновременно сторона защиты заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передачи его для апелляционного рассмотрения в другой суд равного краевому суду уровня. Для рассмотрения данного ходатайства дело было передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года уголовное дело было снято с рассмотрения, и возвращено в Краснодарский краевой суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Одновременно Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, действующего в качестве суда первой инстанции, от 15 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании в доход федерального бюджета с Радун М.С. процессуальные издержки в размере 4472 рубля за участие в деле защитника по назначению суда.

В апелляционной жалобе осужденная Радун М.С. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что процессуальные издержки с нее взысканы незаконно. В силу прямого указания закона - ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в деле по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, однако она не является таковой, поскольку приговор, которым она признан виновной в совершении преступления, не вступил в законную силу.

Осужденная также просит учесть, что она с места постоянной работы уволена в связи с возбуждением уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, не имеет в собственности какого-либо имущества, что прямо указывает на ее имущественную несостоятельность. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в этом случае процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случаях участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета, и являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного.

Федеральный законодатель, конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, урегулировал как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению суда, так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ допускается взыскание с осужденного судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, что не нарушает право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, возможность отнесения процессуальных издержек на счет федерального бюджета, и освобождение от них осужденного не является абсолютной, и может быть реализована в предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда этот вопрос не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 46 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Таким образом, для вынесения решения о распределении судебных издержек, в том числе, о взыскании их с осужденных, вступления приговора в законную силу не требуется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несамостоятельности осужденной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении суда, Радун М.С. находится в трудоспособном возрасте, и имеет реальную возможность трудиться.

Не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, и размер взысканных процессуальных издержек - 4472 рубля, тогда как законом установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16.242 рубля в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2023 года, в отношении Радун Марины Сергеевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 ¹ УПК РФ.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Истомина Г.Н.

Хомицкая Т.П.