Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-197/21 по делу N А53-15214/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А53-15214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" (ИНН 2310170817, ОГРН 1132310006696) - Софьянопуло О.Г. (доверенность от 01.01.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Маркина Виталия Викторовича (ИНН 230201127379, ОГРН 3172375002449952) - Бодло С.А. (доверенность от 05.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А53-15214/2020, установил следующее.

ООО "ОЗК ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркину В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 403 480 рублей пени с 01.04.2020 по 26.05.2020 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что суды не учли, что общество уклонилось от приемки товара, предприниматель не мог выполнить условия договора ввиду введенных в связи с COVID-19 ограничений по передвижению на территории Краснодарского края. Правовых оснований для начисления неустойки нет.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки сельхозпродукции от 12.07.2019 N 88-П/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре и дополнительных соглашениях к нему. Пункт назначения товара определяется покупателем и согласовывается в дополнительном соглашении к настоящему договору по каждой партии товара.

Дополнительным соглашением N 88-П/2019-7 от 15.03.2020 к договору стороны согласовали поставку товара - пшеница 3 и/или 4 и/или 5 класса, ГОСТ 9353- 2016, урожай 2019 года, навалом, в количестве 550 тонн +/- 10%; поставка осуществляется на условиях СРТ согласно Инкотермс 2010. Место передачи товара (пункт разгрузки):

ПАО "НКХП", по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Элеваторная 22 по согласованию с покупателем.

Партия товара должна быть поставлена в пункт назначения на имя покупателя сроком с 19.03.2020 по 31.03.2020 включительно. Как указывает истец, в установленный дополнительным соглашением срок ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислена неустойка в размере 403 480 рублей.

Общество направило претензию, на которую 09.04.2020 предприниматель ответил предложением о расторжении дополнительного соглашения от 15.03.2020 N 88-П/2019-7 к договору поставки сельхозпродукции N 88-П/2019.

Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем условий договора, а также указывая на наличие оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, судебные инстанции установили, что предприниматель не выполнил условия договора и оплаченную продукцию обществу в обусловленные договором сроки не поставил. Названные обстоятельства послужили основанием для взыскания с предпринимателя неустойки в заявленном обществом размере.

Суды оценили доводы предпринимателя о том, что общество не обеспечило принятие товара на территории ПАО "НКХП", а также о том, что имелись ограничения, введенные в связи с COVID-19 и правомерно указали на то, что из письма ПАО "НКХП" от 08.07.2020 N 1629 следует, что в период с 20.03.2020 по 31.03.2020 ПАО "НКХП" осуществляло приемку автотранспорта в рабочем режиме (л. д. 77). Письма перевозчиков от 17.03.2020, 20.03.2020 и 21.03.2020 (л. д. 30 - 32) не приняты судами в качестве доказательств невозможности осуществить поставку, поскольку дополнительным соглашением установлен срок поставки с 19.03.2020 по 31.03.2020. Доказательств осуществления поставки в срок по 31.03.2020 ответчиком не представлено. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре срока поставки товара и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Ссылки предпринимателя на ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, правомерно отклонены, поскольку срок исполнения обязательств по поставке товара установлен договором по 31.03.2020, тогда как Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 с 30.03.2020 установлены нерабочие дни, а постановлением губернатора Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 ограничительные мероприятия (карантин) введены с 18 часов 00 минут 31.03.2020.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А53-15214/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов