Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-44/21 по делу N А32-24942/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А32-24942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - финансового управляющего Моренко Владимира Андреевича Дергачева Владислава Анатольевича (паспорт), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Алешиной Е.Е. (доверенность от 24.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-24942/2020, установил следующее.

Финансовый управляющий Моренко Владимира Андреевича Дергачев Владислав Анатольевич (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просил признать незаконными отказы управления, оформленные сообщениями: от 29.04.2020 N 111-846/15725, 111-846/15726, 111-846/15728, 111-846/15729, Ш846/15724, 111-846/15733, 111-846/15732, 111-846/15731; обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения всех записей об ограничениях/арестах на объекты недвижимости, принадлежащие Моренко Владимиру Андреевичу.

Решением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, основания для погашения записей об аресте, в отсутствие на то решений уполномоченных органов, у управления отсутствовали.

В отзыве на жалобу управляющий сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

В свою очередь, управляющий просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-34455/2016-44/192-Б в отношении Моренко Владимира Андреевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дергачев Владислав Анатольевич, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Согласно выпискам из ЕГРН на квартиру площадью 37,9 кв. м, КН 23:43:0130087:5357, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Рахманинова, д. 29, кв. 73, а также на нежилое помещение площадью 42 кв. м, КН 23:43:0129001:24583, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова, д. 25, наложены аресты.

21 января 2020 года финансовый управляющий обратился в управление о государственной регистрации прекращения ограничения обременения в отношении имущества, принадлежащего Моренко В.А., на основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 51, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 30.07.2011.

Управление направило управляющему ответ, указав на то, что основанием для государственной регистрации погашения ареста или запрета в ЕГРН являются поступившие в орган регистрации прав заверенные копии актов суда или уполномоченного органа, наложивших арест или установивших запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, о снятии ареста или запрета (часть 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости отказано, в связи с тем, что не представлены документы, являющиеся основанием для погашения в ЕГРН записей об аресте (запрете).

Считая, что отказ управления по непогашению в ЕГРН регистрационных записей об арестах, запрещении и запретах на отчуждение в отношении спорного имущества не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствует управляющему в осуществлении полномочий предоставленных Законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе по продаже недвижимого имущества, права на которое установлено судебным решением и которое поступило в конкурсную массу должника, а также наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости).

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Данная правовая позиция также отражалась в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения/отмены ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5033).

Отказывая в снятии арестов, управление сослалось в отказах на пункт 9 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и судебных актов не усматривается, что суды исследовали наличие оснований у управления для отказа в снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Ссылка управления в отказах в снятии ареста на пункт 9 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации судами не проверена.

Кроме того, суды не учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС14-3932 по делу N А76-14156/2012, согласно которой снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды не исследовали существенные по делу обстоятельства и пришли к преждевременным выводам.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-24942/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов