Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 15АП-15832/21 по делу N А32-24942/2020

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 г.

дело N А32-24942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якименко А.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2021 по делу N А32-24942/2020

по заявлению финансового управляющего Моренко Владимира Андреевича Дергачева Владислава Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными отказов, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Моренко Владимира Андреевича Дергачев Владислав Анатольевич (далее - заявитель, финансовый управляющий Моренко В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Краснодарскому краю), в котором просил:

- признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, оформленные сообщениями: N 111-846/15725 от 29.04.2020; N 111-846/15726 от 29.04.2020: N 111-846/15728 от 29.04.2020; N 111-846/15729 от 29.04.2020; N Ш-846/15724 от 29.04.2020; N 111-846/15733 от 29.04.2020; N 111-846/15732 от 29.04.2020; N 111-846/15731 от 29.04.2020;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Моренко В.А. Дергачева Владислава Анатольевича путем погашения всех записей об ограничениях/арестах на объекты недвижимости, принадлежащие Моренко Владимиру Андреевичу;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю в пользу финансового управляющего Моренко В.А. Дергачева В.А. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, оформленные сообщениями: N 111-846/15728 от 29.04.2020; N 111-846/15729 от 29.04.2020; N 111-846/15731 от 29.04.2020; N 111-846/15732 от 29.04.2020 признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Моренко В.А. Дергачева Владислава Анатольевича путем погашения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0129001:24583, нежилое помещение N2 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им Рахманинова СВ., дом N25 записей об аресте на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края (судья Харченко СВ.) N А32-7805/20-17 от 08.11.2019 (регистрационная запись от 15.01.2020 N23-23/001-23/001/003/2020-178) и о запрещении на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Теплинского С.С. 40322/18/23056-ИП от 26.07.2019 (регистрационная запись от 27.01.2020 г. N 23-23/001-23/001/003/2020-488); в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0130087:5357, квартиры N 73 по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им Рахманинова С.В., дом N29 записей об аресте на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края (судья Харченко СВ.) N А32-7805/2017 от 08.11.2019 (регистрационная запись от 15.01.2020 N23-23/001-23/001/003/2020-179) и о запрещении на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Теплинского С.С. 40322/18/23056-ИП от 26.07.2019 (регистрационная запись от 27.01.2020 г. N 23-23/001-23/001/003/2020-489). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Также до рассмотрения жалобы по существу от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявления прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что основания для признания незаконными отказов и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Моренко В.А. Дергачева Владислава Анатольевича отпали. Заявитель указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ заявителю понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявленное ходатайство подписано уполномоченным лицом - финансовым управляющим Моренко Владимира Андреевича Дергачевым Владиславом Анатольевичем.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по рассмотрению указанного заявления повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче заявления финансовым управляющим Моренко Владимира Андреевича Дергачевым Владиславом Анатольевичем была уплачена госпошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая факт добровольного удовлетворения требования истца после подачи иска в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на Управление Росреестра по Краснодарскому краю

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего Моренко Владимира Андреевича Дергачева Владислава Анатольевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-24942/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 234802324555 ОГРН 1042304982510) в пользу финансового управляющего Дергачева Владислава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов