Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-327/21 по делу N А63-6022/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А63-6022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" - Котика И.С. (доверенность от 10.07.2020), Ксенадоховой И.С. (доверенность от 03.08.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Рошевского С.И. (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие третьего лица: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой медицинский центр амбулаторного диализа", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 октября 2020 года (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6022/2020, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Фирма Медполимер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.04.2020 N 026/06/64-874/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой медицинский центр амбулаторного диализа" (далее - учреждение, заказчик).

Решением суда от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального права, а именно: к участию в деле не привлечены третьи лица, чьи интересы могут быть нарушены при рассмотрении дела, например, победитель аукциона; суды неверно установили, что при описании объекта закупки лекарственного препарата допустимо указывать требования к форме выпуска (упаковке) лекарственного препарата.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы жалобы, представитель антимонопольного органа просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, в антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия заказчика по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200020800000025 "Поставка лекарственных средств для медицинского применения (растворы плазмозамещающие и перфузионные) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края". По мнению заявителя жалобы действия заказчика при формировании документации не соответствовали и нарушали требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части указания в технической документации к аукциону требований к первичной упаковке.

В порядке требований Закона N 44-ФЗ жалоба общества принята к рассмотрению, назначено время и место рассмотрения жалобы о чем составлено соответствующее уведомление, требование о приостановлении размещения заказа и издан Приказ "О проведении внеплановой проверки"; информация о поступлении жалобы и ее содержание размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов, возбуждено дело N 026/06/64-874/2020.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган вынес решение от 15.04.2020 о признании жалобы общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 19, 33, Закона N 44-ФЗ, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,

Суды установили, что учреждение 02.04.2020 опубликовало извещение на проведение аукциона в электронной форме: поставка лекарственных средств для медицинского применения (растворы плазмозамещающие и перфузионные) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Дата и время начала срока подачи заявок - 02.04.2020 12:01. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 10.04.2020 12:00. Место подачи заявок АО "ЕЭТП". Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 10.04.2020. Дата проведения аукциона в электронной форме - 13.04.2020. Время проведения аукциона 11:03. Начальная (максимальная) цена контракта 1 200 тыс. рублей.

В техническом задании приведены следующие требования к объекту закупки: функциональные и качественные характеристики лекарственных средств (лекарственная форма, дозировка лекарственного препарата) Лекарственная форма: РАСТВОР ДЛЯ ИНФУЗИЙ 0,9 %, 1 тыс. мл - бутылки полиэтиленовые, с двумя портами и петлей. Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: нет. Лекарственная форма: РАСТВОР ДЛЯ ИНФУЗИИ 0,9 %, 500 мл - бутылки полиэтиленовые, с двумя портами и петлей. Наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: нет.

Суды установили, что в разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации учреждение установило требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд лечебного учреждения заказчика, непосредственно применяющего закупаемое лекарственное средство.

Исходя из доводов заказчика, суды отметили, что установление требований к упаковке обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения.

Суды пришли к выводу, что требования к упаковке лекарственного препарата, необходимые учреждению, с учетом специфики использования препарата при лечении, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

При этом суды указали, что предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Лекарственный препарат, поставка которого является предметом аукциона, свободно обращается на фармацевтическом рынке, поставка препарата может осуществляться лицами, имеющими действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности или производство лекарственных средств. В связи с этим любой профессиональный участник рынка лекарственных препаратов имеет возможность осуществлять поставку товара, требующегося заказчику.

Суды отметили, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обращение препарата с требуемыми значениями упаковки на соответствующем рынке невозможно или затруднено, а установление необходимых заказчику требований фактически ограничивает число потенциальных участников закупки либо создает одним участникам закупки преимущество перед другими. Рынок раствора для инфузии 0,9% натрия хлорид бутылки полиэтиленовые, с двумя портами и петлей законодательство Российской Федерации не ограничивает. Заказчик других требований к упаковке не заявлял. Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона так же не содержит ограничений возможности участия в размещении заказов только производителей, то есть участником размещения заказа может быть любой поставщик.

Суды установили, что на участие в данной закупке по состоянию на 09.04.2020 подано 3 заявки. В результате закупки заключен контракт от 30.04.2020 N 25-ЭА. На дату обращения в арбитражный суд, как пояснило учреждение, поставщиком выполняются обязательства по поставке в соответствии с контрактом, контракт исполнен более чем наполовину.

Отклоняя довод общества со ссылками на письма Федеральной антимонопольной службы, суды указали, что в рассматриваемом случае указание в документации об аукционе в электронной форме подобных характеристик не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики, соответствующие потребностям заказчика. В рамках формирования заказа заказчик руководствуется существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что выводы антимонопольного органа и заказчика, содержащиеся в аукционной документации в части требований к товару, в том числе упаковке, соответствуют нормам Закона N 44-ФЗ и не могут ограничивать круг участников, суды отказали в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле победителя аукциона подлежит отклонению, так как принятые по делу судебные акты не нарушают его интересы, не затрагивают его прав и обязанностей.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 октября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А63-6022/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина