Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-403/21 по делу N А63-9616/2018

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А63-9616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" Коптиевской Е.Б., представителей Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина", иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А63-9616/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Зерновой логистический центр" (далее - должник) СХА (колхоз) "Родина" (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о признании установленной и включении в реестр кредиторов должника 104 588 007 рублей основного долга.

Определением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, заявленные требования удовлетворены в части; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 97 291 170 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Кредитор полагает, что произведённый судом первой инстанции расчет стоимости зерна является неверным.

В отзыв на жалобу конкурсный управляющий Коптиевская Е.Б. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2018 требования АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными; введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батуева В.В.

Решением суда от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коптиевская Е.Б. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020 N 8.

18 марта 2020 года кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, указав следующее.

30 июня 2017 года должник и кредитор заключили договор об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте N 29/30.06.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п N 29 при ст. "Ипатово СКЖД".

Согласно пункту 5.1. договора, срок действия договора по хранению и отгрузке установлен до 31.05.2018.

Поскольку требование кредитора о возврате пшеницы с хранения в количестве 9 729,117 тонн должником в добровольном порядке не исполнено, это обстоятельство явилось основанием для обращения кредитора в суд с исковым заявление об обязании возвратить 9 729,117 тонн пшеницы 5 класса.

Решением суда от 26.09.2018 по делу N А63-3428/2018, вступившим в законную силу, суд удовлетворил исковые требования кредитора в части и обязал должника возвратить кредитору 9 729,117 тонн пшеницы 5 класса.

В связи с тем, что у должника отсутствует принятое на хранение и не возращенное поклажедателю имущество в количестве 9 729,117 тонн пшеницы 5 класса, кредитор реализовал свои права путем подачи заявления о включения в реестр требований кредиторов должника в размере стоимости пшеницы 5 класса в размере 9 729,117 тонн в сумме 104 588 007 рублей основного долга, из расчета на дату введения конкурсного производства в отношении должника.

Частично удовлетворяя требования кредитора, судебные инстанции руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 886, 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Решением суда 29.09.2018 по делу N А63-3428/2018 суд обязал должника возвратить СХА (колхозу) "Родина" 9 729, 117 тонн пшеницы 5 класса. Указанное решение должником не исполнено в виду отсутствия зерна в натуре, следовательно, на должнике лежит обязанность по возмещению кредитору стоимости не возвращенного зерна.

Согласно представленной в материалы дела информации Союза "Торгово-промышленной палаты Ставропольского края" об уровне цен на товарно-материальные ценности средняя цена пшеницы 5 класса на 19.11.2018 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) за одну тонну составила 9 - 10 тыс. рублей.

С учетом представленной информации относительно стоимость пшеницы, судом первой инстанции произведен расчет стоимости подлежащей возврату пшеницы, согласно которому размер задолженности должника перед кредитором составил 97 291 170 рублей (из расчета 10 тыс. рублей за тонну). Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости зерна, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права. Апелляционный судом верно указано на то, что размер обязательств заявителя подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения, т. е. на 19.11.2018, что и было сделано судом первой инстанции; перерасчет требований на иную дату противоречит положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, которые направлены на предотвращение роста обязательств должника, возникших до признания его банкротом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А63-9616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко