Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2021 г. N Ф08-1030/21 по делу N А63-9616/2018

г. Краснодар

15 марта 2021 г.

Дело N А63-9616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшников С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко В.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" Коптиевской Е.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы критиканского (фермерского) хозяйства Ткаченко В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-9616/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Зерновой логистический центр" (далее - должник) индивидуальный предприниматель глава КФХ Ткаченко В.В. (далее - предприниматель, кредитор) обратился в суд с заявлением о признании установленной и включении в реестр кредиторов должника 3 272 515 рублей основного долга.

Определением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, заявленные требования удовлетворены в части; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования предпринимателя в размере 3 044 200 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Кредитор полагает, что произведённый судом первой инстанции расчет стоимости зерна является неверным.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Коптиевская Е.Б. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2018 требования АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными; введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батуева В.В.

Решением суда от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коптиевская Е.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020 N 8.

23 марта 2020 года кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, указав следующее.

22 июня 2017 года должник и предприниматель заключили договор об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте N 8/22.06.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п N 29 при ст. "Ипатово СКЖД".

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок действия договора до 31.05.2018 по хранению и отгрузке.

Согласно пункту 3.3 договора при условии продажи продукции, хранимой заказчиком у исполнителя на: хлебоприемном пункте (ХПП) по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 13; погрузочно-разгрузочном терминале (ПРТ) по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 6-а; механизированном производственном комплексе (МПК) по адресу;

г. Ипатово, ул. Ставропольская, 2, для ООО "АПК Союз" плата за услуги обществу согласно пунктам 2, 3.1 не взимается.

Во исполнение условий договора хранения с 09.07.2017 по 12.07.2017 заказчик передал исполнителю на хранение зерно (пшеница 4-го класса) в общем объеме 336,950 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.07.2017 N 1, 2; 10.07.2017 N 3, 4; 11.07.2017 N 5, 6, 7, 8; 12.07.2017 N 9, с отметками о передаче продукции (озимой пшеницы 2017 года) грузоотправителем (предпринимателем) на хранение грузополучателю (обществу) в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово.

В указанный период часть продукции продана и передана с хранения покупателю - ООО "АПК Союз" (договор купли-продажи от 14.11.2017 N 1/14.11-17, товарная накладная от 15.11.2017 N 1, акт о приемке товара от 15.11.2017 N 113, товарно-транспортная накладная от 15.11.2017 N 10, акт сверки от 18.01.2018 по движению зерна озимой пшеницы урожая 2017 года.

Поскольку требование о возврате пшеницы с хранения в количестве 304,42 тонны в добровольном порядке должником не исполнено, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя требования кредитора, судебные инстанции руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 886, 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Должником принято на хранение зерно (пшеница 4-го класса) в общем объеме 336,950 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.07.2017 N 1, 2; 10.07.2017 N 3, 4; 11.07.2017 N 5, 6, 7, 8; 12.07.2017 N 9, с отметками о передаче продукции (озимой пшеницы 2017 года) грузоотправителем (предпринимателем) на хранение грузополучателю (обществу) в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово.

Факт передачи зерна должнику на хранение сторонами не оспаривается.

При этом часть зерна в объеме 32,53 тонны продана и передана с хранения покупателю - ООО "АПК Союз", что подтверждается договором купли-продажи от 14.11.2017 N 1/14.11-17, товарной накладной от 15.11.2017 N 1, актом о приемке товара от 15.11.2017 N 113, товарно-транспортной накладной от 15.11.2017 N 10, актом сверки от 18.01.2018 по движению зерна озимой пшеницы урожая 2017 года.

Оставшаяся часть зерна в установленном законом порядке поклажедателю не возвращена. Доказательства оплаты переданного на хранение зерна в установленном законом порядке отсутствуют. При этом должник факт отсутствия зерна в натуре не оспаривает. Следовательно, на должнике лежит обязанность по возмещению кредитору стоимости не возвращенного зерна.

Согласно представленной в материалы дела информации Союза "Торгово-промышленной палаты Ставропольского края" об уровне цен на товарно-материальные ценности средняя цена пшеницы 5 класса на 19.11.2018 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) за одну тонну составила 9 - 10 тыс. рублей.

С учетом представленной информации относительно стоимость пшеницы, судом первой инстанции произведен расчет стоимости подлежащей возврату пшеницы, согласно которому размер задолженности должника перед кредитором составил 3 044 200 рублей (из расчета 10 тыс. рублей за тонну). Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости зерна, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права. Апелляционный судом верно указано на то, что размер обязательств заявителя подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения, т. е. на 19.11.2018, что и было сделано судом первой инстанции; перерасчет требований на иную дату противоречит положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, которые направлены на предотвращение роста обязательств должника, возникших до признания его банкротом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-9616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников