Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-11831/20 по делу N А25-978/2020

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А25-978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мостэнерго" (ИНН 0917027490, ОГРН 1150917001311) - Урусова И.А. и Пенгановой Х.Р. (доверенности от 01.09.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А25-978/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Мостэнерго" (далее - общество) о взыскании 696 898 рублей 37 копеек задолженности за газ, поставленный в феврале и марте 2020 года, а также 13 356 рублей 25 копеек неустойки с 19.03.2020 по 07.07.2020.

Решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий ОАО "Тепловые сети" Казакова Н.В., указанная в решении от 08.07.2020 в качестве третьего лица, к участию в деле не привлекалась, о дате и времени судебного заседания не извещалась. По мнению заявителя, компания необоснованно применила в расчете за газ, переданный в марте 2020 года, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа); применение повышающего коэффициента за перерасход газа является мерой ответственности, как и неустойка, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (за одно и то же нарушение); компания, направив уведомление об ограничении с 28.02.2020 поставки газа на 50%, технические работы, направленные на фактическое ограничение поставки газа, не проводила. Подписание сторонами товарной накладной, в которой указано на применение повышающего коэффициента, не лишает общество права оспаривать указанную в ней цену.

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Компания указывает на то, что общество взысканную судом в рамках рассматриваемого дела задолженность оплатило в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 28.12.2019 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.04.2018 N 19-3-0006/20, в пункте 2.2 которого согласовали объемы поставки газа на 2020 год (годовой, квартальный и месячные объемы по трем объектам покупателя - котельным N 73, 87а и 103, расположенным в с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производит 100% оплату поставленного газа.

По данным компании, объем поставленного обществу газа в феврале и марте 2020 года составил 87,991 тыс. куб. м на 696 898 рублей 37 копеек. Акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата обществом подписаны без разногласий.

Неоплата обществом задолженности послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа и исходили из доказанности факта наличия задолженности и обязанности ответчика по ее оплате, а также уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса (газа).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты поданного - принятого газа, товарные накладные на отпуск газа, конденсата, подписанные со стороны ответчика.

Ответчик в суд первой инстанции не являлся, отзыв на иск и возражения на предъявленные требования не направил, достоверность представленных компанией актов и товарных накладных не опроверг, контррасчет задолженности либо доказательства ее уплаты суду не представил.

Доводы общества о необоснованности применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, а также невыполнении самой компанией технических работ по ограничению поставки газа подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

В пункте 3.8 договора предусмотрено право поставщика ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Условиями названного пункта стороны определили самостоятельное ограничение обществом поставки газа, при этом объемы поставляемого ресурса считаются измененными с момента получения обществом письменного уведомления от компании.

Более того, согласно пункту 4 Правил N 1245 ограничение отбора газа в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 2 названных Правил (неоплата полученного газа потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), производится потребителем в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований, а уже в случае неограничения отбора газа потребителем, ограничение подачи газа потребителю производится газораспределительной организацией.

Письмом от 07.02.2020 N 01-15/401 истец уведомил ответчика об ограничении на 50% поставки газа с 10 часов 28.02.2020 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный ресурс (т. 1, л. д. 116).

Письмом от 25.02.2020 N Ф-01-15/65, направленным ответчику, главе администрации и прокурору Малокарачаевского муниципального района, истец поставил в известность указанных лиц о неисполнении обществом обязательств по оплате поставленного газа и о принятии решения об ограничении поставки газа на 50% 28.02.2020 с 10 часов.

Доказательств отсутствия технической возможности по самостоятельному сокращению объемов потребления газа на 50% общество не представило.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели применение повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, в случае несогласованного перерасхода договорного объема поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Как установлено апелляционным судом, при наличии непогашенной задолженности за газ общество, после получения уведомлений о введении ограничения подачи газа, самостоятельно не ограничило потребление газа, что явилось основанием для определения компанией стоимости поставленного газа за март 2020 года с учетом повышающих коэффициентов.

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к аргументированным выводам о своевременном направлении компанией уведомления об ограничении подачи (поставки) газа, и допустимом применении повышающего коэффициента в связи с превышением ответчиком в марте 2020 года объемов потребления газа сверх пределов, до которых он был ограничен. Выводы апелляционного суда не противоречат содержанию положений Правил N 1245 и Правил поставки газа, а также соответствуют разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Данный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2018 N 301-ЭС18-6183 по делу N А43-13397/2017.

Ссылка заявителя на то, что определение стоимости поставленного ресурса с применением повышающих коэффициентов является ответственностью за просрочку исполнения обязательства по оплате, как и неустойка, подлежит отклонению судом округа, поскольку повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией.

Ошибочное указание в тексте решения от 08.07.2020 лица, которое не привлекалось к участию в деле, исправлено определением от 25.09.2020, как опечатка, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А25-978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков